Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/4652/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т.М.

Категорія - Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків оповідач у суді ІІ-ї інстанції Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Пищида М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року у справі про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Підгайці, Кіровоградського району, громадянина України, який працює на посаді директора ПП «Спецзовнішкомплект», проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

В апеляційній скарзі на вказану постанову ОСОБА_3 просить її скасувати та закрити провадження по справі. Крім того, правопорушником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування зазначеного клопотання скаржник зазначив, що при розгляді адміністративної справи відносно нього участі не приймав, оскільки про час та дату розгляду справи не повідомлявся належним чином. Про розгляд справи щодо нього дізнався лише 16.10.2012 року, коли на його адресу надійшла постанова судді міськрайонного суду від 27.09.2012 року, яка була відправлена на його адресу 10.10.2012 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу на постанову судді міськрайонного суду та клопотання про поновлення пропущеного строку подано до суду першої інстанції 26.10.2012 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи містять зворотнє поштове повідомлення, згідно якого правопорушник, 22.09.2012 року, особисто був повідомлений про час та дату розгляду адміністративної справи відносно нього Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області, що підтверджується його підписом (а.с. 20).

Доводи ОСОБА_3 про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд адміністративної справи щодо нього є безпідставними та спростовуються вищевикладеним. Аргументи скаржника, що він постанову суду першої інстанції від 27.09.2012 року отримав лише 16.10.2012 року є необґрунтованими, так як останній був повідомлений, що 27.09.2012 року відносно нього розглядалася адміністративна справа.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не надано об'єктивних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що відсутні підстави в поновлені йому зазначених строків. Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв'язку з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови судді міськрайонного суду.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_3 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2012 року -повернути скаржникові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області М.М. Пищида