Дата документу Справа № 11-1552/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Симонця О.І.,

суддів Бочарнікова С.О., Літвіной В.В.,

за участю прокурора Бєзлєр Л.В.,

адвоката ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула 28.11.2012 р. в м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року.

Цим вироком, - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

засуджено за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, на два роки позбавлення волі.

Утримується під вартою з 26.09.2012 р. Взятий під варту в залі суду.

Постановлено про стягнення з ОСОБА_2 на користь територіального медичного об'єднання Михайлівського району Запорізької області кошти, витрачені закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_3 в сумі 1 881 гривня 45 копійок.

Згідно з вироком, засудженого ОСОБА_2 визнано винним в тому, що він:

12 грудня 2011 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3, умисно, на підґрунті неприязних стосунків, що раптово виникли, наніс один удар спереду ножем в область черевної порожнини потерпілій ОСОБА_3, завдавши останній тілесне ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння і кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження.

В апеляціях:

- прокурор вважає, що суд призначаючи покарання засудженому, безпідставно застосував ст.69 КК України, при цьому посилається на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, в стані сп'яніння, суд не вказав в чому полягало сприяння ОСОБА_2 у розкритті злочину. Просить скасувати вирок за м'якістю призначеного покарання та направити справу на новий судовий розгляд;

- потерпіла ОСОБА_3 вказує на те, що у суду не було підстав для застосування ст. 69 КК України, просить скасувати вирок за мякістю призначеного покарання, справу направити на новий судовий розгляд;

- адвокат ОСОБА_1 просить, з огляду на наявність усіх пом'якшуючих покарання обставин справи, те що ОСОБА_2 раніше не судимий, позитивно характеризується, повністю оплатив лікування потерпілої, скоїв злочив у віці 58 років, призначити йому покарання з випробовуванням, застосувавши ст.ст. 75,76 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, представника потерпілої ОСОБА_3 -ОСОБА_5, засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляції адвоката ОСОБА_1, колегія суддів вбачає за необхідне апеляції прокурора, потерпілої задовольнити, апеляцію захисника залишити без задоволення.

Винність засудженого у вчиненні дій, зазначених у вироку, підтверджена доказами, які є в матеріалах справи і його діям місцевий суд дав належну і відповідну юридичну оцінку.

Між тим, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_2 з застосуванням ст. 69 КК України призначено безпідставно.

ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, суд в якості обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вказав на вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілої. Зазначене не відповідає всановлиним судом фактичним обставинам справи. Крім того, за таких обставин, дії підсудного належало б кваліфікувати за іншим складом злочину.

З уразуванням викладеного, вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд у зв'язку з призначенням судом явно несправедливого покарання в наслідок м'якості.

Керуючись статями 362, 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляції прокурора, який брав участь при розгляді справи судом першої інстанції, потерпілої ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляцію двоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 26 вересня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати за м'якістю призначеного покарання, справу направити на новий судовий розгляд.

Головуючий

Судді