01.11.2012

Справа №22ц-2790-1561/2012р. Головуючий в першій

інстанції Лугвіщик А.М.

Категорія 9 Доповідач в апеляційній

інстанції Клочко В.П.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Клочка В.П.,

суддів - Сундукова В.М., Птіціної В.І.,

при секретарі: - Марушевській Т.В.,

за участю: - позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6, представника відповідача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Гагарінськоого районного суду м.Севастополя від 13 квітня 2012 року по цивільній справі за ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про витребування майна з незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липня 2012 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, у якому просив витребувати з чужого незаконного володіння автомобіль ЛЕКСУС РХ 300, , держ. номер НОМЕР_1, 2003 р.в. Вимоги мотивовані тим, що рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15.02.2011 р. за ним визнано право власності на вказаний автомобіль. Однак відповідач до теперішнього часу утримує автомобіль та відмовляється його передати.

Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 13 квітня 2012 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення суду від 13 квітня 2012 року з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильності встановлення обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, заслухавши осіб, що з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення про задоволення позову виходив з того, що рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15.02.2011 р. визнано право власності на спірний автомобіль за позивачем, але відповідачка утримує вказаний транспортний засіб у себе і відмовляється його передати.

З данними висновками погоджується колегія суддів.

Відповідно до рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 15.02.2011 р. за ОСОБА_4 визнано право власності на автомобіль ЛЕКСУС РХ 300, держномер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, стягнувши з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 грошову компенсацію за 1\2 частки вказаного автомобіля у розмірі 78335 грн. Рішення набуло чинності 02.06.2011 р.

Відповідно до ч.3 ст. 60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало чинності, по цивільній, господарський чи адміністративний справі не підлягають доведенню при розгляді інших справ, у яких приймають участь ті ж самі особи, у відношенні яких встановлені ці обставини.

Позивач у повному обсязі виконав свої зобов`язання по виконанню судового рішення, що підтверджується довідкою з ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Севастополі, відповідно до якої ОСОБА_4 переведена грошова сума у розмірі 78350,00 грн. отримувачу з призначенням платежу «От ОСОБА_4 по делу №2-985/11 Гагар.райсуда г.Севастополя, ден. Компенсація за 1\2 части автомобіля марки Лексус RX 300 гос. ¹НОМЕР_1» (а.с.53).

Відповідно до ч.1,2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.387 ЦПК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

На підставі вищевикладеного колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги, відповідно до яких спірний транспортний засіб зареєстровано за відповідачкою, тому вона володіє ним на законних підставах. Вищевказаним рішенням суду встановлено нового власника автомобілю.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення або неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, слід визнати, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду -залишенню без змін.

Керуючись статтею 303, пунктом 1 частини 1 статті 307, 308, 313, пунктом 1 частини 1 статті 314, статтею 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Гагарінськоого районного суду м.Севастополя від 13 квітня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.П.Клочко

Судді: Н.Г.Алєєва

Л.М. Водяхіна