ДЕЛО № 1 - 16 - 08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ.

23 ИЮЛЯ 2008 ГОДА          САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

                                              В СОСТАВЕ: СУДЬИ                                                     БУШУЛЯНА В.И.,

                                                                       ПРИ СЕКРЕТАРЕ                                  НОВОХАЦКОЙ В.Ю.,

                                                                       С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА              ЛАВРЕКИ В.В.,

                                                                                                   ЗАЩИТНИКА            ОСОБА_1.,

РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Терновка Слободзейского района Республики Молдова, по национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающего в должности начальника Татарбунарского отделения ОАО «Райффазен Банк Аваль», Одесской области, проживающего вАДРЕСА_1, не судимого;

         ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Глобино Полтавской области, по национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование средне-специальное, женатого, работающего в должности главного  бухгалтера в ООО «Агро-Дар» Татарбунарского района, проживающего вАДРЕСА_2, не судимого;

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины,

        СУД,

У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимый ОСОБА_2., работая на основании приказа № 117-к от 03 июня 2002 года в должности начальника Татарбунарского отделения Одесского областного филиала акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль»,  являясь должностным лицом, в обязанности которого, согласно должностной инструкции и Положения о Татарбунарском отделении ООФ АППБ «Аваль» от 15 октября 2001 года входит:

            «1.Руководство работой отделения, осуществление контроля и проверки соблюдения работниками отделения в своей работе требований действующего законодательства, нормативных документов НБУ, Устава АППБ «Аваль», Положения об отделении, приказов и распоряжений управляющего филиала и других нормативных документов банка;

            2.Получение от клиентов документов и информации, а также отчетности, которая необходима для изучения их финансового состояния и проверки целевого использования денежных средств;

            3.Поиск и привлечение потенциальных заемщиков, сбор документов для решения вопросов кредитования, анализ и подготовка выводов на рассмотрение Кредитного Комитета филиала;

            4.Сопровождение выданных кредитов в соответствии с положением НБУ и АППБ «Аваль» «О кредитовании», технологическими картами АППБ «Аваль» и Одесского областного филиала;

             5.Распоряжаться и нести индивидуальную материальную ответственность за сохранение денежных средств»,

а также подсудимый ОСОБА_3., работая на основании приказа № 141-к от 08 апреля 2003 года в должности главного экономиста Татарбунарского отделения Одесского областного филиала акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль»,  являясь должностным лицом, в обязанности которого, согласно должностной инструкции и Технологической карты операций предоставления кредитов по программе «Аваль-рассрочка», утвержденной протоколом № 171/2 от 27 мая 2003 года входит:

           «1. Предварительное собеседование и консультирование имеющихся и потенциальных клиентов;

             2. Поиск, привлечение клиентов - физических лиц - потенциальных заемщиков Банка;

            3. Ознакомление клиентов с существующими кредитными продуктами, их условия и способы предоставления;

             4. Сбор, первичная проверка на достоверность и обработка полученного пакета документов заемщика, формирование кредитного дела;

             5. Подготовка выводов относительно условий и возможностей предоставления кредитов по действующим программам кредитования;

             6. Подача проектов кредитных дел на рассмотрение и утверждение кредитным комитетом;

             7. Полнота оформления кредитного дела в соответствии с технологическими картами и положениями по кредитованию;

              8. Идентифицирует лицо по паспорту;

              9. Проверяет идентичность подписей заемщика с подписью в паспорте, паспортных данных, адреса фактического проживания и прописки (регистрации) во всех предоставленных документах;

            10. Проверяет полноту информации, указанной в предоставленной предприятием (учреждением, организацией) справке о доходах. Если достоверность указанной информации вызывает сомнение, самостоятельно звонит на фирму, которая выдала клиенту справку, с целью проверки Клиента или делает соответствующий запрос на проверку в Службу безопасности Банка;

            11. Проводит с клиентом собеседование по вопросам наличия задолженности по кредитам, удержания по исполнительным листам;

            12. Выясняет наличие у Клиента в данном балансовом учреждении Банка открытого текущего счета»,

 из-за ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, вследствие  недобросовестного  к ним отношения к ним, совершили  преступление при следующих обстоятельствах:

        Так, подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3., являясь должностными лицами Татарбунарского отделения ООФ АППБ «Аваль», 05 июня 2003 года, из-за ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, вследствие  недобросовестного  к ним отношения,  в нарушение своих должностных инструкций, Положения о Татарабунарском отделении ООФ АППБ «Аваль», требований Технологической карты операций предоставления кредитов по программе «Аваль-рассрочка», утвержденной протоколом № 171/2 от 27 мая 2003 года, а именно: без проверки данных, указанных в справках о заработной плате, без проведения собеседования с будущими заемщиками и без идентификации подписей заемщиков с подписью в паспорте, на основании предоставленных директором ЧП «Катод» ОСОБА_14. подложных справок о заработной плате, осуществили  оформление потребительских кредитов по программе «Аваль - рассрочка» на подставных лиц - десяти жителей Татарбунарского района Одесской области, а именно на ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. и ОСОБА_13. на общую сумму 49000 гривен, которая в этот же день, согласно распоряжений, подписанных вышеуказанными лицами, была переведена на расчетный счет ЧП «Катод», а в последующем присвоена директором данного предприятия ОСОБА_14., который распорядился указанными денежными средствами по собственному усмотрению.

         В результате преступных действий ОСОБА_2. и ОСОБА_3., ООФ АППБ «Аваль» причинен существенный вред в сумме  49000 гривен, что соответствует 186,6 необлагаемым налогом минимумов доходов граждан Украины,  установленных Законом Украины  «О государственном бюджете Украины на 2008 год».  

         Допрошенные в судебном заседании подсудимые свою вину совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.367 УК Украины, не признали, пояснив, что они надлежащим образом, в соответствии с должностной инструкциями, Положением о Татарабунарском отделении ООФ АППБ «Аваль», требованием Технологической карты операций предоставления кредитов по программе «Аваль-рассрочка», утвержденной протоколом № 171/2 от 27 мая 2003 года, исполняли свои должностные обязанности, при выдаче указанных выше потребительских кредитов. При этом, своими действиями, они не причинили ущерб ООФ АППБ «Аваль», так как Решениями Татарбунарского райсуда Одесской области, от 15 декабря 2004 года, суммы выданных кредитов взысканы с указанных выше граждан в полном объёме и в настоящий момент все кредиты возвращены полностью. Проведённой служебной проверкой со стороны ООФ АППБ «Аваль» их действия, по выдаче потребительских кредитов, были признаны правомерными. Представители ООФ АППБ «Аваль» гражданские иски к ним не предъявляли и материальных претензий не имеют.

        Вина подсудимых, несмотря на непризнание ними своей вины, подтверждается, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

        Суд считает, что действия подсудимых квалифицированы по ч.1 ст.367 УК Украины правильно, по признакам - служебная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного  отношения к ним, причинившее существенный вред  охраняемым законом  интересам отдельных юридических лиц.

        В судебном заседании от защитника ОСОБА_1. поступило ходатайство об освобождении подсудимых от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности привлечения их к уголовной ответственности и прекращении в отношении них уголовного дела.

        Заслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства,  защитника ОСОБА_1., подсудимых ОСОБА_2., ОСОБА_3., поддержавших ходатайство защитника, изучив материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно основано на законе и не нарушает интересы лиц, участвующих в деле.

       В соответствии со ст.49 ч.1 п.2 УК Украины - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до вступления приговора в законную силу прошли … три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.

       На основании ст.12 УК Украины - ст.367 ч.1 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция, которой, предусматривает максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до трёх лет.

       Как установлено в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. совершили преступление 05 июня 2003 года. С момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более трёх лет, т.е. истекли сроки давности привлечения ОСОБА_2. и ОСОБА_3. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины. При этом течение давности не приостанавливалось и не прерывалось. В связи с изложенным, суд считает необходимым освободить ОСОБА_2. и ОСОБА_3. от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, прекратив одновременно в отношении них уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.367  УК Украины.

      В связи с тем, что представитель гражданского истца Казак В.Н. в судебном заседании отказался от поддержания гражданского иска в суде, суд считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.

      Суд считает необходимым, вещественные доказательства в т.2 л.д.74, в т.3 л.д.144 - копии кредитных дел, свободные образцы почерка и подписи обвиняемых и свидетелей - хранить в материалах данного уголовного дела. Уголовное дело №1-143 -07 по обвинению ОСОБА_14. по ст.ст.27 п.3, 191ч.5, 27 п.2, ст.27 п.3, 366 ч.2, 27 п.3 ст.365ч.3 УК Украины и ОСОБА_15. по ст.ст.27 п.5, 191ч.5, 27 п.5 ст.366 ч.2, 27 п.5 365 ч.3 УК Украины возвратить в Малиновский районный суд г. Одессы.  

      В связи с доказанностью действий ОСОБА_2. и ОСОБА_3. в совершении инкриминируемого им преступления, суд считает, необходимым взыскать с ОСОБА_2. и ОСОБА_3., солидарно, в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме  605 гривен, за проведение судебно-почерковедческой экспертизы (т.3 л.д.151-152).  

      Руководствуясь ст.ст.44, 49 ч.1 п.2 УК Украины, ст.ст.7-1 ч.1 п.5, 11-1, 12, 282 УПК Украины,

      СУД,

П О С Т А Н О В И Л:

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч.1 СТ.367 УК УКРАИНЫ, ОСВОБОДИТЬ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, В СВЯЗИ С ИСТЕЧЕНИЕМ СРОКОВ ДАВНОСТИ.

      УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ПО Ч.1 СТ.367 УК УКРАИНЫ - ПРОИЗВОДСТВОМ ПРЕКРАТИТЬ.

      МЕРУ ПРЕСЕЧЕНИЯ, ИЗБРАННУЮ В ОТНОШЕНИИ ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ПОДПИСКУ О НЕВЫЕЗДЕ - ОТМЕНИТЬ.

      ВЕЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Т.2 Л.Д.74, Т.3 Л.Д.144 - КОПИИ КРЕДИТНЫХ ДЕЛ, СВОБОДНЫЕ ОБРАЗЦЫ ПОЧЕРКА И ПОДПИСИ ОБВИНЯЕМЫХ И СВИДЕТЕЛЕЙ - ХРАНИТЬ В МАТЕРИАЛАХ ДАННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА. УГОЛОВНОЕ ДЕЛО №143-07 ПО ОБВИНЕНИЮ ОСОБА_14 ПО СТ.СТ.27 П.3, 191 Ч.5, 27 П.2, 27 П.3, 366 Ч.2, 27 П.3, 365 Ч.3 УК УКРАИНЫ; ОСОБА_15 ПО СТ.СТ. 27 П.5, 191 Ч.5, 27 П.5, 366 Ч.2, 27 П.5, 365 Ч.3 УК УКРАИНЫ ВОЗВРАТИТЬ В МАЛИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ.

      ВЗЫСКАТЬ С ОСОБА_2, ОСОБА_3, СОЛИДАРНО, В ПОЛЬЗУ НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ЭКСПЕРТНО - КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА ПРИ ГУМВД УКРАИНЫ В ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ В СУММЕ 605 (ШЕСТЬСОТ ПЯТЬ) ГРИВЕН 00 КОПЕЕК.

      ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНО В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ ЧЕРЕЗ САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ В ТЕЧЕНИЕ 7 СУТОК СО ДНЯ ЕГО ВЫНЕСЕНИЯ.

СУДЬЯ