Справа №: 2-а-6991/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" жовтня 2012 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Поповича С.М.

при секретарі - Стасенко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС Сапсай Володимира Васильовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС Сапсай В.В. від 07.11.2011 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 12.9 Правил дорожнього руху України в тому, що 07.11.2011 року о 05 год. 55 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по пр. Леніна біля будинку № 47 він керував автомобілем «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год» рухався зі швидкістю 73 км/год, перевищивши дозволену швидкість руху на 33 км/год.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується.

Позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач пояснив, що під час складання адміністративного протоколу будь-які свідки були відсутні.

Відсутні вказівки на те, хто саме проводив фіксацію за допомогою радіолокаційного вимірювача швидкості «Беркут» № 0501097, і чи мала право дана особа вчиняти вказані процесуальні дії.

Всупереч вимогам ст. 283 КУпАП як у протоколі, так і у постанові про адміністративне правопорушення невірно вказане прізвище позивача, а саме змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1.

Позивач вважає дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС Сапсай В.В. протиправними і просить скасувати постанову від 07.11.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач - інспектор ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС Сапсай В.В. в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

Не з'явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС про обов'язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.

На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про накладення адміністративного стягнення не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху України.

Інших, належних доказів, які підтверджують правомірність винесення постанови від 07.11.2011 року, відповідачем не надано.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 1712 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС Сапсай Володимира Васильовича визнати протиправними і скасувати постанову серії ВА1 № 111366 від 07.11.2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Повідомити інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту ДПС Сапсай В.В. про винесення даної постанови.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 1712 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: