У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 листопада 2012 року справа № 0670/8112/12

категорія 11.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Андрушівського районного суду Житомирської області про визнання протиправним використання недостовірної інформації у листі від 14.06.2012, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5590,00 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Андрушівського районного суду Житомирської області, в якому простить: визнати протиправним використання недостовірної інформації у листі від 14.06.2012 про розгляд касаційної скарги позивача Верховним Судом України; визнати факт порушення його цивільних прав; зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом вилучення її з листа; зобов'язати відповідача дати позивачу обґрунтовану відповідь по суті його звернення; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5590 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно частини 2 статті 2 КАС, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 1 частини першої статті 17 КАС встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 3 статті 50 КАС відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, предметом позову - є оскарження дій суду у процесі здійснення судочинства та пов'язані із цим відносини.

У зв'язку із наведеним та з врахуванням частини першої ст. 2, пунктів 1, 7 і 9 ст.ст. 3, 17, частини третьої ст. 50 КАС суд дійшов висновку, що суди та судді при здійсненні ними процесуальної діяльності по розгляду справ здійснюють процесуальні повноваження, у зв'язку з чим не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначена правова позиція ґрунтується на рекомендаціях постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийняті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддів».

Конституційний Суд України в рішенні №6-рп/2001 від 23.05.01 в абзаці 11 пункту 4.2 вказав, що виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму №6 оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду і вирішення справи поза встановленим процесуальним законом порядком не допускається та суди повинні відмовляти у прийнятті позовів і заяв з таким предметом.

Таким чином, у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки позивачу у даних правовідносинах належить оскаржувати дії суду та судові рішення у процесуальному порядку, передбаченому розділом V глави 1 Цивільно-процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС, суд, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського районного суду Житомирської області про визнання протиправним використання недостовірної інформації у листі від 14.06.2012, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5590,00 грн.- відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Єфіменко О.В.