А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -16089/2012 Головуючий у 1 інстанції Кравець Д.І.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Слюсар Т.А., Рубан С.М.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю "СК "НАСТА" за довіреністю ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2012 року в справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "СК "НАСТА" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу .
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 вересня 2012 року позов Товариства з додатковою відповідальністю "СК «НАСТА" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "СК «НАСТА" франшизу у розмірі 255 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп. , а всього на загальну суму 469 грн. 60 коп.
В іншій частині позову відмовлено.
У апеляційній скарзі представник Товариства з додатковою відповідальністю "СК "НАСТА" ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "СК "НАСТА" суму боргу в розмірі 5712 грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ТДВ " СК " НАСТА " ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити з підстав , викладених у апеляційній скарзі, ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги , оскільки ухвалив законне і обґрунтоване рішення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України " Про страхування " до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено , що 23.12. 2009 року ТДВ " Страхова компанія " НАСТА " уклала з ОСОБА_3 договір № 212.0016934 добровільного страхування наземного транспорту , об'єктом страхування, якого був автомобіль “Subaru Forester” реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав останньому.
01.10.2010 року ОСОБА_2, керуючи належним йому автомобілем " Опель" держномер НОМЕР_1 по вул.. Татарській,1 в м. Києві допустив порушення п.10.1,10.3 ПДР і зіткнувся з автомобілем “Subaru Forester” реєстраційний номер НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 .11.2010 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП.( а.с. 8)
ТДВ " СК " НАСТА" на підставі взятих на себе зобов'язань виплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 20 337,05 грн.
10.03.2010 року ОСОБА_2 уклав з ЗАТ " ПРОСТО-страхування" договір обовۥÿçêîâîãî ñòðàõóâàííÿ öèâ³ëüíî-ïðàâîâî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ âëàñíèê³â íàçåìíèõ òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â ( à.ñ.68).
08.04.2011 ðîêó ÒÄ " ÑÊ " ÍÀÑÒÀ" çâåðíóëîñÿ ç ïðåòåí糺þ äî ÏðÀÒ " ÏÐÎÑÒÎ-Ñòðàõóâàííÿ" ïðî â³äøêîäóâàííÿ â ïîðÿäêó ðåãðåñó 20 337,05 ãðí.( à.ñ. 47)
ÏÀÒ " ÏÐÎÑÒÎ-ñòðàõóâàííÿ" çä³éñíèëî âèïëàòó ÒÄ " ÑÊ " ÍÀÑÒÀ" ñòðàõîâîãî â³äøêîäóâàííÿ â ðîçì³ð³ 14 664,13 ãðí. çà ì³íóñîì áåçóìîâíî¿ ôðàíøèçè â ðîçì³ð³ 255,00 ãðí. ( à.ñ.69)
³äïîâ³äíî äî ñò. 1191 ÖÊ Óêðà¿íè îñîáà, ÿêà â³äøêîäóâàëà øêîäó, çàâäàíó ³íøîþ îñîáîþ, ìຠïðàâî çâîðîòíî¿ âèìîãè (ðåãðåñó) äî âèííî¿ îñîáè ó ðîçì³ð³ âèïëà÷åíîãî â³äøêîäóâàííÿ, ÿêùî ³íøèé ðîçì³ð íå âñòàíîâëåíèé çàêîíîì.
Çã³äíî ï.22.1 ñò. 22 Çàêîíó Óêðà¿íè " Ïðî îáîâ'ÿçêîâå ñòðàõóâàííÿ öèâ³ëüíî-ïðàâîâî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ âëàñíèê³â íàçåìíèõ òðàíñïîðòíèõ çàñîá³â" ïðè íàñòàíí³ ñòðàõîâîãî âèïàäêó ñòðàõîâèê â³äïîâ³äíî äî ñòðàõîâèõ ñóì â³äøêîäîâóº ó âñòàíîâëåíîìó öèì Çàêîíîì ïîðÿäêó
îö³íåíó øêîäó, ÿêà áóëà çàïîä³ÿíà ó ðåçóëüòàò³ äîðîæíüî-òðàíñïîðòíî¿ ïðèãîäè æèòòþ, çäîðîâ'þ, ìàéíó òðåòüî¿ îñîáè.
Ñòðàõóâàëüíèêîì àáî îñîáîþ, â³äïîâ³äàëüíîþ çà çàâäàí³ çáèòêè, ìຠáóòè êîìïåíñîâàíà ñóìà ôðàíøèçè, ÿêùî âîíà áóëà ïåðåäáà÷åíà äîãîâîðîì ñòðàõóâàííÿ.( ñò.36 ï. 36.6. íàçâàíîãî Çàêîíó).
Çà òàêèõ îáñòàâèí , ñóä ïðàâèëüíî ñòÿãíóâ ç ÎÑÎÁÀ_2 ôðàíøèçó ó ðîçì³ð³ 255,00 ãðí. òà ñóäîâ³ âèòðàòè, à â çàäîâîëåí³ ³íøèõ âèìîã ïîçèâà÷ó â³äìîâèâ, îñê³ëüêè â³äïîâ³äà÷ çàñòðàõóâàâ ñâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòü ³ çáèòêè òðåò³é îñîá³ çîáîâ'ÿçóâàëàñÿ âèïëàòèòè ÏÀÒ " ÏÐÎÑÒÎ-ñòðàõóâàííÿ" â ìåæàõ 24 900,00 ãðí.
Äîâîäè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðî ïîðóøåííÿ ñóäîì âèìîã ìàòåð³àëüíîãî ïðàâà º íåîá´ðóíòîâàíèìè, îñê³ëüêè êîëåã³ÿ ñóää³â ç ìàòåð³àë³â ñïðàâè òàêîãî íå âáà÷àº.
Çà òàêèõ îáñòàâèí , êîëåã³ÿ ñóää³â ä³éøëà âèñíîâêó ïðî â³äñóòí³ñòü ï³äñòàâ äî çàäîâîëåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè òà ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.. 303,304,307,308,315 ÖÏÊ Óêðà¿íè , êîëåã³ÿ ñóää³â,
Ó Õ Â À Ë È Ë À :
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðåäñòàâíèêà Òîâàðèñòâà ç äîäàòêîâîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ "ÑÊ "ÍÀÑÒÀ" çà äîâ³ðåí³ñòþ ÎÑÎÁÀ_1 â³äõèëèòè, à ð³øåííÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Êèºâà â³ä 6 âåðåñíÿ 2012 ðîêó çàëèøèòè áåç çì³í.
Óõâàëà íàáèðຠçàêîííî¿ ñèëè ç ìîìåíòó ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ, àëå ìîæå áóòè îñêàðæåíà â êàñàö³éíîìó ïîðÿäêó äî Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ ïðîòÿãîì 20 äí³â øëÿõîì ïîäàííÿ äî öüîãî ñóäó êàñàö³éíî¿ ñêàðãè.
Ãîëîâóþ÷èé
Ñóää³: