А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -15168/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Кириленко Т.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Слюсар Т.А., Рубан С.М.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними закрито.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм процесуального права.
ОСОБА_1 та ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися і заяв про відкладення розгляду справи , у зв'язку з їх відсутністю з поважної причини до суду не надходило, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Закриваючи провадження в справі, суд виходив із того, що є вже рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.06.2011 року, яке набрало законної сили, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсним, а тому суд вважав, що є всі підстави передбачені п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України для закриття провадження в справі.
Проте, з такими висновками суду погодитися не можна виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договору застави та договору поруки недійсними.
При цьому ОСОБА_1 просила визнати недійсними зазначені договори з підстав , які передбачені ст. 230 ЦК України, оскільки вважала, що зазначені правочини вчинені під впливом обману.
В той же час, зі змісту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року , на яке послався суд закриваючи провадження у справі , випливає, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про визнання кредитного договору, договору поруки та договору застави недійсним з підстав, які передбачені ст. 229 ЦК України, оскільки вважала , що зазначені правочини були вчинені під впливом помилки.
Таким чином, правова вимога до відповідача становить предмет позову, а підставою позову є факти виникнення, зміни чи припинення прав громадянина і факти порушення цих прав.
З наведеного випливає, що ОСОБА_1 у даному позові наводить інші підстави для визнання недійсними зазначених договорів.
Виходячи з наведеного, ухвалу суду законною та обґрунтованою назвати не можна, а тому така ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.. 303,304,307,311,315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 10 вересня 2012 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: