А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -15034/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Дубас В.А.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Слюсар Т.А., Рубан С.М.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те , що суд обґрунтовано відмовив у задоволені позову , оскільки після ухвалення рішення не змінили обставини , а тому у суду не було підстав до задоволення позову.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 29 листопада 2008 року . Від шлюбу є двоє дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження (а.с. 4-5).
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 21 січня 2011 року та до повноліття дітей за вирахуванням сум: січень 2011 року -1600 грн.. ; лютий 2011 року -1700 грн.; березень 2011 року -1800 грн.; квітень 2011 року - 2000 грн.; травень 2011 року -700 грн., червень 2011 року 800 грн.; липень 2011 року -900 грн.; серпень 2011 року -800 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на її утримання кошти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 21 січня 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року щомісячно.
В решті позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволені позову , суд правильно виходив з того , що позивачем не надано доказів в підтвердження того , що після ухвалення судом рішення змінився його матеріальний та сімейний стан або погіршився стан його здоровۥя.
Обставини , на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог, існували на час ухвалення рішення про стягнення аліментів, а тому відсутні були підстави передбачені ч.1 ст. 192 СК України до задоволення позову.
З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що підприємницьку діяльність позивач припинив ще 28 січня 2011 року, в той час , як аліменти з нього стягнуто рішенням Дарницького районного суду м. Києва 13 вересня 2011 року (а.с. 8-90).
Посилання в апеляційній скарзі на те, що у ОСОБА_1 на утриманні перебувають його батьки, які є пенсіонерами, не заслуговує на увагу суду, оскільки у матеріалах справи відсутні докази , що відповідач їх утримує.
Крім того , батьки позивача отримують пенсію, в той час, як позивач стверджує , що він не працює.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав вважати, що мало місце порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст. 303, 304, 307,308, 315 ЦПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 4 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: