Справа № 2604/26389/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" грудня 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, звернулося з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 12399,14 грн., а також судовий збір в сумі 214,60 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_1. Дана квартира двохкімнатна, не приватизована, ізольована. На неодноразові звернення працівників ЖРЕО № 409 на предмет повної оплати заборгованості відповідач не реагували, але частково сплачували борг. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва виконує функції з утримання будинку і прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг на проведення розрахунків з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані житлово-комунальні послуги. Внаслідок невиконання відповідачами обов'язків по оплаті квартплати та плати за комунальні послуги виникла заборгованість у розмірі 12399 грн. 14 коп.

До початку судового засідання представник позивача надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечила.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явилася, була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність сторін

Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі дійсно зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Дана квартира є не приватизованою. (а.с. 6)

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не здійснювали повної оплати заборгованості, однак періодично сплачували борг. (а.с. 9-19)

Згідно п. 7 Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 08.10.1992 року за № 572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладаються на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачами обов'язків по оплаті квартплати та плати за комунальні послуги за ними виникла заборгованість, що становить 12399, 14 грн. (а.с. 12-14)

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з ст. 68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 5, ч. 3, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідачі не виконували обов'язків по оплаті квартплати та плати за комунальні послуги, а тому зобов'язані солідарно сплатити позивачу заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги у розмірі 12399, 14 коп.

Відповідно до ч. 1, ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в рівних частинах, тобто по 1/3 частині від 214,60 грн., що складає 71 грн. 53 коп.

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 209, 212, 213, 215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (код ЄДРПОУ 033666126037, р/р 26000619993708, в філії «Київське міське відділення ПАТ «Промінвестбанку в м. Києві», МФО 300012») заборгованість за квартплату та плату за комунальні послуги 12399 грн. 14 коп. ( дванадцять тисяч триста дев»яносто дев»ять грн. 14 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (код ЄДРПОУ 033666126037, р/р 26000619993708, в філії «Київське міське відділення ПАТ «Промінвестбанку в м. Києві», МФО 300012») суму судового збору у розмірі з кожного по 71 грн. 53 коп. ( сімдесят одній грн. 53 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: