А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 - 14232/2012 Головуючий у 1 інстанції Фролова І.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого Котули Л.Г.
Суддів Слюсар Т.А., Рубан С.М.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" за довіреністю Власюк Ганни Вікторівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року в справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк» (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.
У апеляційній скарзі представник ПАТ "ВіЕйБі Банк" Власюк Г.В. просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції , посилаючись на незаконність цією ухвали, а також порушення судом норм процесуального права.
ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і заяв про відкладення розгляду справи , у зв'язку з його відсутністю з поважної причини до суду не подавав, а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у його відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" Власюк Г.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ "ВіЕйБі Банк" Власюк Г.В. підлягає задоволенню.
Залишаючи позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" без розгляду, суд виходив із того, що належним чином повідомлений позивач 4 липня 2012 року та 18 липня 2012 року не з'явився в судові засідання.
Однак, з таким висновком суду погодитися не можна , оскільки він не ґрунтується на матеріалах справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначено її до розгляду на 4 липня 2012 року (а.с. 36).
13 червня 2012 року судом направлено копію зазначеної ухвали на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк" , яку уповноважена особа ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримала 25 червня 2012 року (а.с. 39).
В судове засідання, призначене на 4 липня 2012 року сторони не з'явилися, а тому суд відклав розгляд справи на 18 липня 2012 року (а.с. 41).
05.07.2012 року згідно копії повідомлення, яка міститься в матеріалах справи , суд направив сторонам судове повідомлення (а.с.41)
У судове засідання 1ё8 липня 2012 року сторони не зۥявилися .
У матеріалах справи відсутні дані про вручення сторонам судової повістки.
У суді апеляційної інстанції представник Банку надав судове повідомлення про розгляд справи за позовом ПАТ " Всеукраїснький акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 18 липня 2012 року о 16 год. 00 хв. з відтиском штампу вхідної кореспонденції Банку про отримання її 23.07.2012 року
За відсутністю даних про отримання позивачем судової повістки на 18 липня 2012 року, у суду не було підстав залишати позовну заяву Банку без розгляду.
За таких обставин , ухвалу суду законною і обгрунтованою назвати не можна , а тому така ухвала підлягає скасуванню , а справа направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст..ст.303,304,307,311,314, 315 ЦПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу, подану представником ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" Власюк Ганною Вікторівною задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2012 року скасувати , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: