А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -15543/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Фролова І.В.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Слюсар Т.А., Рубан С.М.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року в справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Головне управління юстиції в м. Києві , Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.
Поновлено пропущений для пред'явлення до виконання виконавчого листа строк в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Головне управління юстиції в м. Києві , Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду , а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити з підстав, викладених у ній .
Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги , вказуючи на те , що суд обґрунтовано поновив строк ОСОБА_2 для пред'явлення до виконання виконавчого листа , оскільки остання проживає у Федеративній Республіці Німеччина та є інвалідом , страждає на захворювання кісток, а тому не мала змоги приїхати в Україну та повністю покладалася на добросовісність своїх представників.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено , що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на Ѕ частину гаражного боксу АДРЕСА_2 .
Зобовۥязано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування свідоцтва про право власності на житло , про визнання незаконним розпорядження органу приватизації залишено без задоволення.(т.3 а.с. 3-8).
Додатковим рішенням від 17 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання внести відповідні зміни по реєстрації квартири залишено без задоволення.( т.3 а.с.9)
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2010 року апеляційні скарги заступника прокурора Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_1, Гаражно-будівельного кооперативу " Волгоградський" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2009 року та додаткове рішення від 17 лютого 2010 року відхилені ( т.3 а.с. 16).
Таким чином рішення набрало законної сили 15 квітня 2010 року.
З заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання представник ОСОБА_2 звернулася до суду 25 червня 2012 року( т.3 а.с.1-2)
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20 липня 2010 року касаційні скарги ОСОБА_1 та гаражно-будівельного кооперативу " Волгоградський" відхилені , а судові рішення залишені без змін.( т.3 а.с.18).
ОСОБА_2 проживає в Федеративній Республіці Німеччина. Під час розгляду справи вона не приймала участі в справі, а її інтереси представляла в судовому засіданні її представник.
За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав до поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки наведені обставини свідчать про поважність пропуску строку.
Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують та не є підставою до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Керуючись ст.. 303,304,307,312, 314 , 315 ЦПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий Судді: