Справа № 2-296/2008

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

               05  травня   2008 року                                                                            м. Сімферополь

               Київській   районний   суд   м. Сімферополя   у   складі:

                                     Головуючого, судді       Харченко       І.О.

                                     при секретарі                 Мевлюдовій   Ф.І.

                                       за  участю  адвоката      Юрченко       В.Є.

розглянувши   у  відкритому  судовому  засіданні  в  м. Сімферополь  цивільну  справу  за  позовом   ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  третя  особа  СМ  БРТІ, Сімферопольська  міська  рада,   про  перерахунок  часток   житлового  будинку, про  визначення   порядку   користування   земельною   ділянкою   та    зустрічним    позовом   ОСОБА_2  до  ОСОБА_1  про  виділ   17/100 часток з загальної часткової  власності  на  домоволодіння   та  встановлення   порядку     користування   земельною     ділянкою, -

                                                                в с т а н о в и в :

У провадженні  Київського районного суду м. Сімферополя  знаходиться  цивільна справа  за позовом  ОСОБА_1  до  ОСОБА_2,  третя  особа  СМ  БРТІ, Сімферопольська  міська  рада,   про  перерахунок  часток   житлового  будинку, про  визначення   порядку   користування   земельною   ділянкою   та    зустрічним    позовом   ОСОБА_2  до  ОСОБА_1  про  виділ   17/100 часток з загальної часткової  власності  на  домоволодіння   та  встановлення   порядку     користування   земельною     ділянкою.

В  судовому   засіданні   сторони   заявили  про  бажання   укласти   мирову   угоду,  згідно  з   якою:

 -  припиняється  спільне сумісне  користування  та  розділяються в натурі будівлі у домоволодінні  АДРЕСА_1 згідно  до  висновку  експерта № 175 від 22.112007 року з переразподілом часток  у співідношенні 65/100 у власність ОСОБА_1  і  35/100 часток  у  власність ОСОБА_2;

-  на 65/100 часток ОСОБА_1  приходиться  26,9 кв.м. площі жилих приміщень  та  13,2 кв.м. допоміжних приміщень.

В натурі  ОСОБА_1  виділяються  в  літері «Б» - приміщення № 3-1, 3-2  площею 24,3 кв.м., частина приміщень № 4-3 площею 9,4 кв.м. згідно схеми додатку № 3 до висновку експерта № 175, а також  тамбур «б», сарай літер «Д», сарай «В»;

-    на  35/100  часток  ОСОБА_2 приходиться  14,5 кв.м. площі жилих приміщень  та  7,1  кв.м. допоміжних  приміщень.

В натурі  ОСОБА_2 виділяються  в  літері «Б» - приміщення № 4-4, частина приміщень № 4-3 площею 5,7 кв.м., загальною площею 28,1 кв.м.  згідно схеми додатку № 3 до висновку експерта № 175, а також  тамбур «б1», сарай літер «Г», сарай «Е».

Жилі приміщення  ОСОБА_2 передаються у власність  без  газо -  та  водопостачання;

- На 65/100 часток ОСОБА_1 передається земельна ділянка площею 461 кв.м.;

-  На 35/100 часток ОСОБА_2 передається земельна ділянка площею 248 кв.м.;

- Порядок користування земельною ділянкою передбачений другим варіантом  висновку експертизи № 49 від 28.03.2008 року  і  встановлення  межі  за  схемою  додатку № 2 до висновку експерта.

            У  судовому  засіданні  сторони  заявили,  що  просять  визнати  мирову  угоду на  таких  умовах,   їх   бажання  є  добровільними,  не   ушкоджує  прав  сторін.  

Вислухавши  сторони,  дослідивши   матеріали справи, суд   вважає, що мирова угода  не суперечить   закону,  не  порушує права, свободи  чи  інтереси   інших   осіб,   вчинена  в    інтересах  усіх   сторін.  

У    відповідності   до   ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК  України   провадження у справі   слід   закрити.  Наслідки   закриття   провадження  у  справі у   зв'язку  з  визнанням    мирової   угоди,  що  передбачені   ст.206   ЦПК  України,    сторонам    роз'яснені.

       Сторонами  по   справі   вимог,  пов'язаних   зі  стягненням  судових  витрат, у  тому  числі  с  проведенням   судової   експертизи,  не заявлено. 

       Керуючись  ст. 175 , п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України,  с у д

    У Х В А Л И В:

Визнати  мирову  угоду  між  Харьковською  ОСОБА_1  та   ОСОБА_2   згідно   з   якою:  

  -  припинити  спільне сумісне  користування  та  розділити в натурі будівлі у домоволодінні  АДРЕСА_1 згідно  до  висновку  експерта № 175 від 22.112007 року з переразподілом часток  у співідношенні 65/100 у власність ОСОБА_1  і  35/100 часток  у  власність ОСОБА_2;

 -  на 65/100 часток ОСОБА_1  приходиться  26,9 кв.м. площі жилих приміщень  та  13,2 кв.м. допоміжних приміщень.

В натурі  ОСОБА_1  виділити  в  літері «Б» - приміщення № 3-1, 3-2  площею 24,3 кв.м., частина приміщень № 4-3 площею 9,4 кв.м. згідно схеми додатку № 3 до висновку експерта № 175, а також  тамбур «б», сарай літер «Д», сарай «В»;

-    на  35/100  часток  ОСОБА_2 приходиться  14,5 кв.м. площі жилих приміщень  та  7,1  кв.м. допоміжних  приміщень.

В натурі  ОСОБА_2 виділити  в  літері «Б» - приміщення № 4-4, частина приміщень № 4-3 площею 5,7 кв.м., загальною площею 28,1 кв.м.  згідно схеми додатку № 3 до висновку експерта № 175, а також  тамбур «б1», сарай літер «Г», сарай «Е».

Жилі приміщення  ОСОБА_2 передаються у власність  без  газо -  та  водопостачання;

- На 65/100 часток ОСОБА_1 передати земельну ділянку площею 461 кв.м.;

-  На 35/100 часток ОСОБА_2 передати земельну ділянку площею 248 кв.м.;

- Порядок користування земельною ділянкою передбачений другим варіантом  висновку експертизи № 49 від 28.03.2008 року  і  встановлення  межі  за  схемою  додатку № 2 до висновку експерта.

             Закрити   провадження    у   справі.

  Ухвала    може  бути  оскаржена  в  апеляційному    порядку   до  Апеляційного  суду  АР Крим  через  Київський  районний   суд   міста  Сімферополя  шляхом   подачі   в  5-денний  строк  з  дня  проголошення   ухвали заяви    про   апеляційне   оскарження   і  подання   після    цього  протягом  10  днів    апеляційної    скарги.

Суддя: