КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №8-а-4/11 Головуючий у 1- й інстанції Зінченко О.М.

Суддя - доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.

при секретарі Павленко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2011 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2010 року за нововиявленим обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із заявою про перегляд постанови Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2010 року за нововиявленим обставинами.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.07.2011 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків 28.07.2011 року.

01.08.2011 року Обухівського районного суду Київської області постановлено Ухвалу про повернення заяви ОСОБА_2, у зв'язку з невиконанням недоліків, зазначених в Ухвалі суду від 13.07.2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною Ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в яких просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду заяви по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 104 КАС України, особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин має право звернутися до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Вимоги до позовної заяви, до її форми та змісту закріплені в статті 105 та 106 КАС України.

В разі встановлення, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків (ч. 1 ст. 108 КАС України).

Дотримання вимог статті 106 КАСУ до позовної заяви є обов'язковим. Якщо позивач не дотримав якоїсь із вимог до позовної заяви, зазначених у статті 106 КАСУ, суддя залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки (частина перша коментованої статті).

Однак, суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження. Щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Про залишення позовної заяви без руху суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху не лише зазначаються недоліки позовної заяви, а й визначається спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху викладається окремим документом (пункт 1 частини четвертої статті 160 КАСУ) і складається з урахуванням загальних вимог до ухвали суду, встановлених статтею 165 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направляється поштою на адресу особи, яка її подала. Оскільки така ухвала створює перешкоди для судового провадження у справі, то частина п'ята вказаної статті надає право оскаржити її у загальному порядку - за правилами розділу IV «Перегляд судових рішень»КАС України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, заявник отримав Ухвалу від 13.07.2011 року про усунення недоліків лише 04.08.2011 року.

08.08.2011 року заявником направлено клопотання на виконання Ухвали від 13.07.2011 року про усунення недоліків, а саме надано квитанцію про сплату судового збору, однак з пропуском строку.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доказів отримання заявником зазначеної Ухвали матеріали справи не містять.

Відповідно, судова колегія приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було підстав для постановлення Ухвали про повернення адміністративного позову, так як Ухвала про залишення позову без руху заявником отримана значно пізніше, ніж граничний строку для її виконання.

Згідно ст.ст. 199, 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду, якщо вона постановлена з порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись, ст.ст. 41, 52, 108, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2011 року -задовольнити.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2011 року -скасувати.

Справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Обухівського районного суду Київської області від 26.03.2010 року за нововиявленим обставинами направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.