У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

Справа № 2-4-08

 15 лютого 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді   - Шавиріної Л.П.

при секретарі           - Подосельник Л.М.

розглянувши у судовому засіданні за участю представника позивача,  відповідача  справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про оплатне відчуження 1/3  частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності, суд -

В С Т А Н О В И В  :

                   В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про оплатне відчуження 1/3  частки майна, яке перебуває у спільній частковій власності.

                   В судове засідання з»явилися представник позивача ОСОБА_3 відповідач, а позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але належним чином був попереджений про час та місце розгляду справи, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

                   Представник позивача ОСОБА_3 надав суду  заяву позивача  про зміну позовних вимог на вимоги про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру, заявивши клопотання про приєднання її до матеріалів справи.

                   Відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання  про об»єднання справи № 2-4-08 в одне провадження зі справою № 2-298-08 за його позовом до ОСОБА_1. про оплатне відчуження 2/3  часток квартири,  яка перебуває у спільній частковій власності і, яка знаходиться в провадженні Краснолиманського міського суду.

                   Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника позивача про зміну позовних вимог і приєднання до матеріалів справи нової позовної заяви, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, бо відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

                   Відповідно до ст. 126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про  об'єднання  в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

                   Судом встановлено, що в провадженні Краснолиманського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом  ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про оплатне відчуження 2/3  часток квартири,  яка перебуває у спільній частковій власності - № 2-298-08.

                   Але враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 змінив свої попередні позовні вимоги, які мали майновий характер і містилися в цивільній справі № 2-4-08, на позовні вимоги немайнового характеру, які повинні розглядатися на підставі норм Житлового  кодексу України, а позовні вимоги ОСОБА_2., які знаходяться в цивільній справі № 2-298-08, мають майновий характер, суд вважає, що об»єднання таких вимог робить неможливим розгляд справи по суті.

                   Тому клопотання  ОСОБА_2. задоволенню не підлягає.

                   Більш того відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду  цієї справи до розгляду іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

                   А тому суд вважає, що до розгляду по суті справи майнового характеру за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_1. про оплатне відчуження 2/3  часток квартири,  яка перебуває у спільній частковій власності - № 2-298-08, цивільну справу немайнового характеру № 2-4-08 за позовом  ОСОБА_1. до ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселення в квартиру, слід зупинити провадженням.

                   Керуючись ст.ст.126, 168,201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В  :

                   Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зміну позовних вимог ОСОБА_1. і приєднання нової позовної заяви зі зміненими позовними вимогами до матеріалів справи задовольнити.

                   Відмовити ОСОБА_2. у задоволенні клопотання про об»єднання справ № 2-4-08 та 2-298-08 в одне провадження  у зв»язку з відсутністю підстав.

                   Зупинити провадження по справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оплатне відчуження 2/3  часток квартири, яка перебуває у спільній частковій власності № 2-298-08.      

                   Ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк  з дня винесення ухвали заяви про  апеляційне оскарження і подання після цього протягом  10 днів апеляційної скарги  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий суддя -