Справа № 2-732-08
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2008 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі :
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Подосельник Л.М.
розглянувши у відкритому судновому засіданні в м. Красний Лиман за участю сторін справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11802,45 грн. та судових витрат в сумі 148,02 грн.
Представник позивача Чернобай А.О. позовні вимоги підтримала повністю і просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив, що 6 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № KTSORX01927168, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 в тимчасове користування кредит у сумі 4895,0 грн. строком на 24 місяці під 12% річних з погашенням кредиту та сплатою процентів за його користування до 20 числа кожного місяця в сумі 338,5 грн.. (а.с.5-9).
тобто зміст і форма договору відповідають вимогам ст. ст. 1054,1055 ЦК України.
У відповідності зі ст.ст.1049,1050 ГК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві борг (кошти) у строк і в порядку, установлені договором. Якщо ж позичальник вчасно не повернув суму боргу, на вимогу кредитора відповідно до ст.625 ГК України він зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення й 3 % річних за увесь час прострочення, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.
Але пунктами 2.1,5.1-5.3 договору сторони обумовили іншу відсоткову відповідальність за час прострочення договору, яка дорівнює 12 місячним відсотковим ставкам, а також сплату пені.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 в наслідок односторонньої відмови порушив умови договору бо дотепер не виконав умови кредитного договору від 6 вересня 2006 року (а.с.5).
Враховуючи те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач з 20.09.2006 року і до теперішнього часу зовсім не виконує умови кредитного договору, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю : в розмірі 4895,00 грн. - заборгованість за кредитом ; по простроченим відсоткам - 3807,77 грн.; по пені - 1161,26 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1938,42 грн., а всього в сумі 11802,45 грн.
Крім того, при зверненні до суду позивачем понесені судові витрати в сумі 148,02грн. (а.с.1).
Але судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК серія НОМЕР_1 від 19.01.2006 року відповідача визнано інвалідом 2 групи безстроково, тобто згідно зі ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року його звільнено від сплати судового збору.
Тому позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача витрат по оплаті судового збору в розмірі 118,02 грн. задоволенню не підлягають, а в частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., суд знаходить обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню повністю, тому що вони відповідають вимогам ст.ст. 81,88 ЦПК України, постанови КМУ від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”.
Керуючись ст.ст.547,553,554,1046,1047,1049,1050ЦКУкраїни,ст.ст.10,11,60,81,88
212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 11802,45 грн., а також витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.
Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» у задоволенні позову в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 118,02 грн. у зв»язку з відсутністю підстав.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у 1 примірнику.
Головуючий суддя -