Дело №1-416/11

1/413/31/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.10.2012 года г. Кривой Рог

Жовтневый районный суд города Кривого Рога

в составе: председательствующего, судьи: ВОДОПЬЯНОВА С.Н.

при секретаре: Комарчук С.Н. с участием прокурора : Рыжковой Н.П.

адвоката; ОСОБА_2, потерпевшего; ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Григорьевка, Николаевской области, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, судимости не имеющего, пенсионера, проживающего по адресу; АДРЕСА_2, зарегистрированного по адресу; АДРЕСА_1, по ст. 286 ч.2 УК Украины, в редакции закона 2001 года,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_4, 01 февраля 2011 года, примерно в 01 час 00 минут в темное время суток, не имея удостоверения водителя и навыков вождения автомобиля, управляя технически исправным автомобилем «Хюндай Акцепт», регистрационный номер которого - НОМЕР_1, двигался по проезжей части дороги улицы Симбирцева со стороны ул.Конституционной в направлении улицы Ногина в Жовтневом районе г. Кривого Рога. В ходе управления транспортным средством водитель ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.1 а), б) и 2.9 а) Правил дорожного движения Украины. В это время проезжая часть дороги улицы Симбирцева была покрыта укатанном снегом, и была освещена светом наружного освещения.

Приближаясь к перекрестку с улицы Стасова подсудимый ОСОБА_4 двигался указанным автомобилем прямолинейно со скоростью примерно 55 км/час, и при этом он не учел сложную дорожную обстановку, не правильно избрал безопасную скорость движения и допустил занос управляемого им автомобиля, чем нарушил правила безопасности дорожного движения, а именно п.п. 1.5, 2.3 б) и 12.1 Правил дорожного движения Украины.

Вследствие указанных нарушений правил безопасности дорожного движения, в районе перекрестка улицы Симбирцева и улицы Стасова водитель ОСОБА_4 допустил выезд; управляемого им автомобиля «Хюндай Акцент», регистрационный номер - НОМЕР_1 за пределы дороги, и совершил наезд управляемого автомобиля на опору наружного освещения № 43, расположенную на правой обочине дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ОСОБА_3 был травмирован. Согласно заключению проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № 334 от 01.03.2011 года потерпевшему ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны лица, закрытой травмы груди, переломов 6 и 7 ребер слева, разрыва левого легкого, гемопневмоторакса слева, которые но своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.

Невыполнение требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения Украины подсудимым по делу ОСОБА_4 находится в прямой причинной связи с последствиями данного дорожно-транспортного происшествия, а именно; причинением тяжких телесных повреждений потерпевшему по делу ОСОБА_5.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему об винении по ст. 286 ч.2 УК Украины, свою вину признал полностью и пояснил, что он не имеет водительского удостоверения и надлежащего навыка вождения автомобиля. Автомобиль «Хюндай Акцент»регистрационный номер НОМЕР_1 он приобрел для дочери. В ночь с 31 января на 1 февраля 2011 года к нему в гости пришел потерпевший по делу ОСОБА_3 с которым он употребил бутылку водки. После полуночи ему сообщили, что его внучка травмировалась и он решил поехать к ней на указанном автомобиле. Погодные условия были сложными, проезжая часть дороги была укрыта снегом, однако он все же решил ехать на автомобиле к внучке. Он, управляя автомобилем со скоростью примерно 55 км/ч. по улице Симбирцева не избрал безопасную скорость движения и допустил занос управляемого им автомобиля, выезд за пределы проезжей части и столкновением с электроопорой.

ОСОБА_4 не согласился с тем, что в результате дорожного происшествия потерпевшему по делу ОСОБА_3 были причинены тяжкие телесные повреждения, указанные выше, так как по словам самого ОСОБА_6 он не испытывал серьезных последствий для здоровья и быстро восстановился после ДТП.

Виновность подсудимого ОСОБА_4 также доказана, показаниями потерпевшего ОСОБА_6 и письменными материалами настоящего уголовного дела.

Потерпевший ОСОБА_6 суду показал, что по его мнению ему не были причинены тяжкие телесные повреждения как это указано в материалах дела. Он на следующий день после травмирования уже мог самостоятельно передвигаться и никаких последствий для своего здоровья он не ощущал. В настоящее время он никаких претензий к подсудимому по делу не имеет и просит суд его строго не наказывать.

Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершенном преступлении также доказана письменными материалами настоящего уголовного дела, а именно;

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 10.08.2010 года, схемой и фототаблицей к нему, от 01.02.2611 года, в котором зафиксировано место и обстоятельства совершения дорожно-транспортного : происшествия,/ л.д. 3-8/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП от 03.03.2011 года, в ходе , которого ОСОБА_4 уточнил данные им ранее показания и была

установлена траектория движения автомобиля, место начала заноса, и наезд не на дерево, а на электроопору расположенную по правой стороне по ходу движения автомобиля , /л.д. 46-49/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы Криворожского отделения СМЭ №334 от 01.03.2011 года, согласно которой у ОСОБА_3 выявлены при проведении судебно-медицинское экспертизы телесные повреждения, в виде; ушибленной раны лица, закрытая травма груди, переломы 6 и 7 ребер слева, разрыв левого легкого, гемопневмоторакс, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни, /л.д. 68-69/;

-заключением повторной судебно-медицинской экспертизы, проведенной судом по ходатайству подсудимого по делу, которая подтвердила выводы первоначальной судебно медицинской экспертизы и то обстоятельство, что ОСОБА_3 были в результате дорожного происшествия причинены именно тяжкие телесные повреждения.

В силу изложенного, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4, в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное доказательственное подтверждение в совокупности собранных по делу доказательств, согласующихся между собой.

Юридическая квалификация действий подсудимого ОСОБА_4 , по мнению суда, по ст. 286 ч.2 УК Украины, в редакции закона 2001 года, определена верно, по признакам; нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Избирая меру наказания ОСОБА_4 суд учитывает то, что подсудимым совершено тяжкое преступление. В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает то, что преступлением им совершено в нетрезвом виде, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает то, что он подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. По месту жительства он характеризуется положительно и впервые привлекается к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, и поэтому, назначает ему наказание в виде; лишения свободы с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Суд также считает, что в данном случае нет оснований для применения в отношении ОСОБА_4 дополнительной меры наказания в виде, - лишения его права управления транспортными средствами, так как он такого права не имеет.

Суд считает, что с подсудимого должны быть взысканы судебные издержки за проведение в ходе досудебного следствия судебной экспертизы в сумме,- 281 гривна 40 копеек.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд ,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4, признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины, в редакции закона 2001 года, и назначить ему наказание в виде; четырех лет лишения свободы, без лишения его права управления транспортными средствами.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбытия наказания и не приводить его в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме -281 гривна 40 копеек в пользу НИЭКЦ УМВД Украины в Днепропетровской области.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток всеми участниками процесса с момента его провозглашения, в Апелляционный суд Днепропетровской области, через Жовтневый районный суд города Кривого Рога.

СУДЬЯ С. ВОДОПЬЯНОВ