Справа № 2610/27676/2012

Провадження №1/2610/2057/2012

В И Р О К

іменем України

04 грудня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Радуцької Л.В.

за участю секретаря Антропової К.С.

прокурора Тимошенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, який неодружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2012 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 вирішив незаконно проникнути до вказаного житла.

Реалізуючи свій злочинний намір, не будучи ніким поміченим, ОСОБА_1 проник через паркан на прибудинкову територію АДРЕСА_2 після чого підійшов до вікна вищевказаного будинку. Далі продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 всупереч волі володільця вказаного будинку ОСОБА_2, не маючи законних підстав, проник у зазначене житло через вікно, де пройшовся по приміщенню, після чого виліз назад через вікно.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному висновку, суду надав показання, що 10 серпня 2012 року, після вживання спиртних напоїв, він вирішив зайти до свого товариша, щоб домовитись піти разом на рибалку. Він підійшов до будинку свого товариша, перескочив через паркан, так як ворота були зачинені, після чого підійшов до вікна та заглянувши в середину виявив, що в кімнаті розкидані речі та порушений загальний порядок. Він відкрив вікно, та заліз до будинку, щоб перевірити, чи не трапилось щось з його товаришем. Він пройшовся по будинку, там нікого не було, лише був увімкнутий телевізор, який він вимкнув, після чого виліз на подвір'я через вікно. В цей час біля вікна стояв раніше незнайомий йому чоловік, який викликав міліцію. Як потім з'ясувалось цей чоловік проживав у будинку його знайомого.

Приймаючи до уваги, що підсудний винність свою в пред'явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.162 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи, він правильно розумів зміст вчиненого, у учасників судового розгляду відсутні сумніви в добровільності та істинності їх позицій, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ч.3 ст.299 КПК України, обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині та кваліфікує його дії за ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла, що порушує його недоторканність.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію злочину, дані про особу підсудного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що підсудний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони.

Обставинами, які пом'якшують покарання є щире каяття.

Обставинами, у відповідності до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину, особи підсудного, суд вважає необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляції, яка подається протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: