Справа № 22-а-8113/08 Суддя 1-ї інстанції Хрімлі О.Г.
Суддя - доповідач Сухарьок М.Г.
У К Р А Ї Н А
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2008 року м. Донецьк
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сухарька М.Г., суддів Білак С.В. Гаврищук Т.Г.,
при секретарі Безруковій В.М.
за участю сторін: позивача ОСОБА_1.
представника відповідача Гречаннікової О.О.- за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року по справі № 2-а-3768/08 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати дії ПФУ, щодо відмови в перерахунку пенсії відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України „Про статус та соціальний захист громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” незаконними, зобов'язати управляння ПФУ провести перерахунок призначеної пенсії в відповідному розмірі пенсій за віком.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.
Відповідач не погодився з рішенням суду і подав апеляційну скаргу в якій просив рішення суду скасувати посилаючись на невірне застосування норм матеріального та процесуального права.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне в задоволенні вимог викладених в апеляційній скарзі відмовити, постанову змінити.
Суд першої інстанції вірно визначився, що ст. 50 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що особам, віднесеним до категорії 1, зокрема призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідних розмірах - інвалідам IIІ групи - 50% мінімальної пенсії за віком.
Виплата зазначеної пенсії відповідно до статті 53 даного Закону здійснюється повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.
Нормами статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” визначені підстави та умови призначення державних пенсій особам, віднесеним до категорії 1 та у зв'язку з втратою годувальника. Зазначені норми розповсюджуються на позивача як віднесеної до першої категорії.
Частина четверта статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчим по 3-й групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком.
Суд першої інстанції правомірно вважає, що дії Управління щодо виплати пенсій позивачу (державної та додаткової пенсій) у розмірах менших ніж вказано є неправомірними, оскільки не відповідають вимогам частини 4 статті 54 Закону України “Про статус і соціальний захист, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції в резолютивні частині постанови не вирішив питання про позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача суми додаткової допомоги відповідно до ст. 50 Закону, у зв'язку з чим постанова суду підлягає зміні в цій частині.
Крім того, помилковим є рішення суду, щодо зобов'язання відповідача робити і на майбутнє перерахунок пенсії, оскільки можливо приймати судове рішення тільки щодо порушених прав позивача. В решті постанова суду є законною і обґрунтованою, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 196, 198 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року по справі № 2-а-3768/08 за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька про визнання неправомірними дій - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 9 червня 2008 року по справі № 2-а-3768/08- змінити.
Абзац третій резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:
“Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров*ю в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком починаючи з 1 березня 2007 року”
В іншій частині постанову суду залишити без змін.
Постанова ухвалена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 13 серпня 2008 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий: Сухарьок М.Г.
Судді: Білак С.В.
Гаврищук Т.Г.