Справа № 2-1006/11

Провадження № 2/1308/101/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення аварійнонебезпечних будівель, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про знесення аварійнонебезпечних будівель мотивуючи свою вимогу тим, що йому та ОСОБА_3 належить житловий будок, який знаходиться в АДРЕСА_1, набутий нами у власність в порядку спадкування за заповітом, в рівних частинах. Крім цього, на присадибній ділянці знаходяться будівлі - літня кухня та сарай, які перебувають в аварійному стані. Факт аварійності зазначених об'єктів підтверджується Актом міжвідомчої комісії обстеження житлових будівель по АДРЕСА_1 від 12.02.2007р., Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 11 від 30.09.2008р. проведений Львівським науково-дослідним інститутом судової експертизи Міністерства юстиції України та Актом перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 15/10 від 05.05.2011р.. Згідно Висновку зазначеного в Акті:

- з новим житловим будинком на віддалі 15-20 см зблокований старий будинок, який переобладнаний згідно технічного опису БТІ під літню кухню (самовільно переобладнаний об'єкт) і становить 1/2 частини даної споруди побудованої в 1912 році.

Ця споруда в Технічному паспорті від 18.03.1987р., виданого Львівським бюро технічної інвентаризації, зазначена як знесена, оскільки на її місці збудовано новий об'єкт - житловий будинок;

- дана споруда перекриває вікно нового будинку, таким чином чинить перешкоду і незручності в проживанні співвласника будівлі. Стіна старого будинку, яка межує між новим - знаходиться в аварійному стані (вигнута в сторону нового будинку), порушує інсоляцію (природне освітлення) кімнати та є грубим порушенням норм протипожежної безпеки.;

- фундамент дерев'яний, стіни глиново-волкові, перекриття дерев'яне, на горищі виявлено азбестову трубу, яка з'єднує піч (стояк) з димоходом по довжині приблизно 3 м. 20 см., що недопустиме по нормах правил пожежної безпеки, покрівля - руберойд;

- стан конструктивних елементів - ветхій;

- електропроводка часів 1940-1950 років.

Згідно Висновком судової будівельно-технічної експертизи:

- літня кухня Б з верандою б, сарай В пропонується знести, як аварійні споруди та такі, які загрожують обвалом, гараж Д і окремо розміщений фундамент, самовільно побудовані будівлі.Відповідно до Акту перевірки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 15/10 від 05.05.2011р., встановлено, що на земельній ділянці на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1.) на підставі державного акту на право власності на землю серія ЛВ-Д-530 від 11.12.1997р., знаходиться літня кухня з верандою на відстані 15-20 см. від житлового будинку (1/2 частина, якого належить ОСОБА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7668146 від 04.07.2005р. на підставі свідоцтва про право на спадщину (р.№ 1757/30.06.2005р.)), яка перекриває вікно з житлової кімнати та підлягає знесенню як аварійна і яка не відповідає вимогам ДБН 360-93 "Містобудування, планування загроз міських та сільських поселень" та самовільно збудовані, а отже підлягають демонтажу.

Як зазначено вище, дана будівля в технічному паспорті № 768 від 18.03.1987р. (із змінами від 20.02.1988р.) - зазначена як знесена.

Проте, відповідачка не бажає добровільно демонтувати вказані будівлі сараю та літньої кухні, які знаходяться в аврійному стані, а також чинить позивачу перешкоди в демонтажі цих споруд.

Такі дії відповідачки порушують його права як співвласника житлового будинку та власника належної йому частини будинку, оскільки такі будівлі заступають світло і є пожежонебезпечні. Просить позов задоволити.

Відповідач та її представник в судове засідання зявилися проти позову заперечили та пояснили, що літня кухня, знесеня якої вимагає позивач, є єдиним місцем у будинковолодінні обладаним для приготування їжі, будинок кухнею не обладнаний, отже при знесення кухні він втартить статус житлового. За даний будинок відповідач срплачує комунальні послуги, проводить його ремонт, по мірі фінансових можливостей. Висновки про аварійність пиміщення літньої кухні видані неуповноваженим органом або перевищенням таких повноважень так як комісія міської ради створена з порушенням закону, в подальшому рішення про її створення опротестовано прокурором району. Також обстеження приміщень проводидлось без участі відповідача. Окрім того на даний час в суді знаходиться адміністративний спір про поділ земельної ділянки , а тому твердження позивача про порушення його прав як власника земельної ділянки безпідставні. також Рішенням Жовківського районного суду від 03.02.2011 року відмовлено позивачу у позовній вимозі про знесення будівлі літньої кухні .

Суд вважає позов не обгрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав:

Позивач мотивує аварійний стан споруд які необхідно знести Актом міжвідомчої комісії обстеження житлових будівель по АДРЕСА_1 від 12.02.2007р., Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 11 від 30.09.2008р. проведений Львівським науково-дослідним інститутом судової експертизи Міністерства юстиції України

Як вбачається з рішення Жовківського районного суду від 03.02.2011 року ОСОБА_1. відмовлено позивачу у позовній вимозі про знесення будівлі літньої кухні у звязку з відсутністю доказами про аварійність споруд.

також з повідомлення прокурора Жовківського району від 25.10.2011 року № 58/194/11 вбачається, що розпорядження Дублянського міського голови від 10.05.2011 року "Про створення тимчасової міжвідомчої комісії Дублянської міської ради" опротестовано.

з повідомлення прокурора Жовківського району від 19.03.2012 року № 33/194/11 вбачається, що рішення Дублянської міської ради № 21 від 15.11.2011 року "Про залучення постійно діючої комісії по обстеженнюжитлових будинків та господарських споруд на території Дублянської міської ради" опротестовано.

Отже висновки про аварійність будівель , про які ідетсья у позові, виготовлені комісіями створеними на підставі вищезгаданих рішень не є легітимними.

Окрім того судом враховану ту обставину, що земельна ділянка на якійнаходиться будинковолодіння фактично не розділена між сторонами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, сторони зобовязані довести ті обставини на які посилаються як на підстави свого позову, однак позивачем, враховуючи обстаини, які викладено вище, не доведено обставин на які він посилається, як на рідставу для знесення будівлі літньої кухні.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209 ч.3,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення аварійнонебезпечних будівель відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мікула В. Є.