Дата документу15.05.2012
Дело №812/3559/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 мая 2012года г. Запорожье
Комунарский районный суд г.Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Михайловой А.В.
при секретаре Новицкой М.Ф.
с участием прокурора Кочеткова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению по ч. 3 ст. 358, ч.4 ст. 358 УК Украины,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: Ивано-Франковская обл. Верховинский р-н с. Головы., украинец, гражданин Украины, образование среднее, работает : Украинская корпорация «Укравто», охранник, прописан и проживает: АДРЕСА_1 , ранее не судим ,
У С Т А Н О В И Л:
В начале февраля 2012 года ОСОБА_1, имея умысел на подделку удостоверения, которое предоставляет право бесплатного проезда в городском и пригородном транспорте и освобождает от обязанности оплаты проезда, находясь на территории вокзала ст. Запорожье-1 Приднепровской ж.д., расположенного в Коммунарском районе г. Запорожья, вступил в преступный сговор с не установленным по делу лицом и с целью подделки пенсионного удостоверения, которое предоставляет право бесплатного проезда в транспорте, передал последнему свою фотографию , достоверно зная, что они будут использованы для подделки удостоверения, тем самым способствовал дальнейшей подделке удостоверения, в целях его использования.
После чего, через два дня после договоренности с неустановленным лицом, ОСОБА_1, выполняя ранее оговоренные действия, продолжая свой преступный умысел на подделку удостоверения, с целью последующего его использования, находясь на территории вокзала ст. Запорожье-1 Приднепровской ж.д., расположенного в Коммунарском районе г. Запорожья, за денежное вознаграждение, получил от не установленного по делу лица бланк пенсионного удостоверения, выписанного на его имя , с вклеенной своей фотографией и с оттисками печати на страницах данного пенсионного удостоверения, а так же другими заполненными реквизитами. Бланк пенсионного удостоверения ОСОБА_1 принес его к себе домой по адресу : АДРЕСА_1, где в поддельном пенсионном удостоверении, в графе «Подпись»получателя»поставил свою личную подпись, тем самым подделал удостоверение, полностью заполнив все реквизиты , необходимые для удостоверения, с целью дальнейшего его использования им самим.
14 февраля 2012 г. примерно в 06-10 час ОСОБА_1 имея умысел на использование заведомо поддельного документа, имея при себе поддельное пенсионное удостоверение № НОМЕР_1 , выписанное на имя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с вклеенной фотографией ОСОБА_1, заведомо зная, что документ является поддельным, использовал его с целью бесплатного проезда в пригородном поезде №6504, сообщением «Бурчак- Запорожье 1», предъявив его проводнику-кассиру в пути следования на участке ст. Кушугум - ст. Запорожье 1 Приднепровской ж.д., расположенного в Коммунарском районе г. Запорожья.
Согласно справки Пенсионного фонда Украины Управления в Васильевском р-не Запорожской области № 375/05 от 14.02.2012 г., а так же справки Управления труда и социальной защиты населения в Васильевском р-не Запорожской области № 01-09/476 от 16.02.2012 г. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на учете, как получающий пенсию или пособие не числится, льготами не пользуется и пенсионное удостоверение на его имя не выдавалось.
Подсудимый ОСОБА_1, вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 14 февраля 2012 года в 05 часов 30 минут он находился на ст. Плавни- грузовые , с целью сесть в электропоезд , следовавший сообщением «Бурчак- Запорожье 1», чтобы поехать до ст. Запорожье, где он работает. Электропоездом он ездит часто , так как данный вид транспорта для него удобен, чтобы добираться на работу. При себе у него было пенсионное удостоверение , выписанное на его имя. Данное удостоверение он в начале февраля 2011г. купил у незнакомого ему мужчины. В начале февраля 2011 г. он находился на вокзале ст. Запорожье-1 Приднепровской ж.д., около кассы , чтобы купить билет на электропоезд . К нему подошел ранее ему не знакомый мужчина , возрастом примерно 40 лет, своего имени не называл. Мужчина поинтересовался не являюсь ли ОСОБА_1 пенсионером и почему покупает проездной билет . Он сказал , что пенсию не получает, после чего мужчина предложил ОСОБА_1 купить у него пенсионное удостоверение, чтобы использовать его с целью бесплатного проезда. ОСОБА_1 согласился на его предложение. Мужчина попросил привезти с собой свою фотографию. Так же они оговорили сумму , которую ОСОБА_1 должен передать мужчине за поддельное пенсионное удостоверение , данная сумма составляла 500 грн. Приехав через 2 дня на вокзал в г. Запорожье , он около пригородных касс ОСОБА_1 увидел того же мужчину , которому передал свою фотографию , а так же продиктовал свои анкетные данные , т.е. фамилию , имя , отчество и год рождения.. Они договорились встретиться через 2 дня , там же на вокзале около пригородных касс ст.Запорожье-1. ОСОБА_1 понимал , что его фотографию и анкетные данные мужчина использует с целью подделки удостоверения , которое дает право бесплатного проезда в ж.д. транспорте. Каким образом мужчина будет делать удостоверение не знал. Деньги он должен был ему передать после того , как удостоверение будет готово. Встретившись через два дня , в оговоренное время на вокзале около пригородных касс, мужчина передал пенсионное удостоверение с его фотографией, выписанное на его имя. В бланке удостоверения были круглые печати. Внешне удостоверение ничем не отличалось от действительного. За полученное поддельное удостоверение , которое дает право бесплатного проезда , ОСОБА_1 заплатил мужчине деньги в сумме 500 гривен. Принеся поддельное пенсионное удостоверение к себе домой, он самостоятельно поставил в нем свою подпись в графе «подпись получателя», так как эта графа была не заполнена. Удостоверение приобрел , что бы использовать его в качестве документа, который дает право бесплатного проезда в электричках. Поддельное удостоверение он с февраля 2012 г. носил с собой с целью предъявления его в электричках., иногда пользовался им с целью бесплатного проезда, предъявляя проводникам -кассирам. . 14.02.2012 г. ,примерно в 05-30 час, когда он сел в электричку № 6504 сообщением «Бурчак- Запорожье-1», по ст. Плавни- грузовые во второй вагон с «хвоста»поезда, в пути следования, после отправления от ст.Кушугум , перед прибытием на ст. Запорожье-1 , в вагон, в который он ехал, вошла проводник -кассир и стала обилечивать пассажиров , а так же проверять проездные документы, которые дают право бесплатного проезда. Он предъявил поддельное пенсионное удостоверение на свое имя. Проводник взял его удостоверение, внимательно посмотрев в удостоверение она заметила что оттиски в удостоверении не четкие и сказала, что оно может является недействительным. Она пригласила сотрудников милиции. Когда подошли сотрудники милиции, то поинтересовались , кому принадлежит данное удостоверение и где ОСОБА_1 его взял . ОСОБА_1 , зная , что удостоверение действительно является поддельным , не стал этого скрывать. Так как предъявленное им пенсионное удостоверение было поддельным , то его сотрудники милиции попроси пройти с ними в ЛО на ст. Запорожье с целью выяснения всех обстоятельств. Прибыв на ст. Запорожье -1 , сотрудники милиции пригласили понятых и все вместе прошли в ЛО на ст. Запорожье , где у него в присутствии понятых изъяли поддельное пенсионное удостоверение на имя ОСОБА_1, с его фотографией. Во время проведения осмотра и изъятия он пояснил, в присутствии понятых, что данное удостоверение является поддельным и он его предъявил 14.02.2012 года проводнику-кассиру для бесплатного проезда в электропоезде.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство не исследовать доказательства по уголовному делу в полном объеме, так как вину признает полностью, просит ограничиться допросом и оглашением материалов дела.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, и считает возможным применить ст.299 УПК Украины.
Доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Кроме полного признания вины подсудимым, вина ОСОБА_1. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно характеристик ОСОБА_1, ранее не судим, на учете у врача -нарколога не состоит, у врача - психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает охранником Украинской корпорации «Укравто».( л.д.64-70)
В порядке ст. 66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством совершения преступления ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние.
В порядке ст. 67 УК Украины отягчающих наказание обстоятельств совершения преступления ОСОБА_1 не выявлено.
Суд считает, что своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.358 УК Украины, квалифицируемое по признакам подделки удостоверения, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, совершенного по предварительному сговору группой лиц.
Кроме того, своими действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.358 УК Украины, квалифицируемое по признакам использования заведомо поддельного документа. При назначении наказания суд применяет ст.70 УК Украины.
Вещественное доказательство -пенсионное удостоверение серии № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 приобщен к материалам уголовного дела.(л.д 45)
По делу имеются судебные издержки в сумме 468, 80 грн. По делу имеются судебные издержки в сумме 468 грн.80 коп. стоимость проведения судебно-технической экспертизы документов (л.д. 34)
По ст.92 УПК Украины возмещение стоимости экспертизы в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на ее проведение. Данные о таких затратах отсутствуют, поэтому возмещению указанная сумма не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.321,324,330-339 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным по ч.3 ст.358 УК Украины и назначить наказание -в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.
ОСОБА_1, признать виновным по ч.4 ст.358 УК Украины и назначить наказание -в виде двух лет ограничения свободы.
По совокупности преступлений в силу ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание - в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы.
Согласно ст.75,76 УК Украины, подсудимого ОСОБА_1 , освободить от назначенного наказания, со сроком испытания 1 год, обязав его уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы и периодически посещать этот орган для регистрации.
Судебные издержки в сумме-468, 80 грн.- возложить на расходы государства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - пенсионное удостоверение серии № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_1 оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья подпись А.В.Михайлова