Дата документу07.06.2012
Дело №812/3741/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 мая 2012года г.Запорожье
Комунарский районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Михайловой А.В.
при секретаре Новицкой М.Ф.
с участием прокурора Скляренко Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожье, гражданин Украины, украинец, образование средне-специальное, не женат, работающий на комбинате питания «Надежда», проживающий: АДРЕСА_1; ранее не судим
У С Т А Н О В И Л:
31.03.2012 г. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуджений, находясь в помещение Торогового центра «Метро № 18», расположенного в г. Запорожье, Ореховское шоссе, 7а, тайно похитил куртку мужскую, артикул 293131, стоимостью 541,66 грн., чем причинил Торговому центру «Метро № 18»материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, 31.03.2012 года, примерно в 16.00час. он совместно со своим братом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 и моим товарищем по работе ОСОБА_3, с целью приобретения ему джинс направились в магазин «Мэтро», расположенный на трассе по направлению Москва -Симферополь. С целью зайти в вышеуказанный супермаркет, его брат взял карту метро у своей матери. В последствии они зашли в данный супермаркет, после чего начали выбирать ему джинсы. Выбрав джинсы он обратил внимание на ветровку (двухстороннюю с одной стороны белая, а с другой черная), которая так же весела в отделе. Взяв ее парням он пояснил, что хочет ее померять и если она ему подойдет, то он ее так же хочет купить. Далее втроем они направились в примерочную комнату, где он начал мерять джинсы и куртку. Поскольку обе вещи ему подошли, то сняв джинсы он одел джинсы в которых пришел, при этом ветровку он не снимал. После этого он решил тайно похитить данную ветровку, и с этой целью поверх нее он одел куртку, в которой пришел в супермаркет МЭТРО. Когда он одевал куртку, то его брат и товарищ сделали ему замечание, при этом пояснили, ему что он забыл снять куртку с себя. На это парням он ответил, что заплатит за нее деньги на кассе у выхода. В последствии они направились в сторону кассы и парни попросту прошли мимо нее, а он остался расплачиваться. По дороге к кассе он сорвал с куртки пластиковый предмет, который при выходе бьет тревогу, и выбросил его по ходу движения по супермаркету. Так на кассе он расплатился за джинсы, и получив чек он направился в след за парнями к выходу из супермаркета, после чего они сели в автомобиль на котором приехали, и направились по домам. По ходу движения транспортного средства он расстегнул куртку, и показал парням, что на нем была надета ранее выбранная ним ветровка. На эти действия парни спросили, платил ли он за нее, на что им он ответил, что за нее заплатил, при этом на выходе ему сняли защитное устройство. Далее кто -то из них попросил его показать ему чек, на что он сказал что чек выбросил и что им не о чем переживать.
В последствии к нему приехали сотрудники милиции, которыми он был доставлен в Коммунарский РО ЗГУ, где ранее похищенная ним куртка была у него изъята.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство не исследовать доказательства по уголовному делу в полном объеме, так как вину признает полностью, просит ограничиться его допросом и оглашением материалов дела.
Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, и считает возможным применить ст.299 УПК Украины. Доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно характеристик ОСОБА_1 по месту работы характеризуется положительно (л.д.68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.( л.д.66,67)
В порядке ст. 66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством, является чистосердечное признание. В порядке ст. 67 УК Украины отягчающих обстоятельств не выявлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.185 УК Украины, квалифицируемое по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).
Вещественные доказательства по уголовному а именно ПЭТ пакет, опечатанный бумажной биркой, внутри которого находится спортивная мужская куртка фирмы »; жесткое защитное устройство с ценником с ТЦ «Метро № 18»с кодом 22931313 с указанной ценой 541,66 грн. без НДС и 649,99 грн. с НДС; DVD диск с записью с ТЦ «Метро № 18»за 31.03.2012 .
Судебных издержек по уголовному делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.321,324,330-339 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание -в виде штрафа в размере 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 850 грн.00 коп.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства- ПЭТ пакет, опечатанный бумажной биркой, внутри которого находится спортивная мужская куртка фирмы ne»; жесткое защитное устройство с ценником с ТЦ «Метро № 18»с кодом 22931313 с указанной ценой 541,66 грн. без НДС и 649,99 грн. с НДС - оставить у собственника ТЦ «Метро №18».
DVD диск с записью с ТЦ «Метро № 18»за 31.03.2012 года- оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.В.Михайлова