Дата документу13.07.2012
Дело №812/4023/12
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 июля 2012года г.Запорожье
Комунарский районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего судьи - Михайловой А.В.
при секретаре Новицкой М.Ф.
с участием прокурора Ляленко Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению по ч.3 ст185 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, украинец, имеющий средне специальное образование, работает на ПАО СМУ «Запорожстальстрой», на должности электрогазосварщика, холост, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, украинец, имеющий средне специальное образование, не работает, разведен, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:
1). 17.11.1998 г. Васильевским РС г. Запорожья по ст. 142 ч. 2, 81 ч. 3 УК Украины, приговорен к 3 годам лишения свободы;
2). 19.09.2003 г. Заводским РС г. Запорожья по ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 2, 187 ч. 2УК Украины 2001 г. приговорен к лишению свободы на срок 7 лет;
3). 01.03.2005 г. Заводским РС г. Запорожья по ст. 286 ч. 2 УК Украины 2001 г. проговорен к лишению свободы на срок 6 лет.
УСТАНОВИЛ:
06 апреля 2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_1, и ОСОБА_2действуя с прямым умыслом, с целью кражи чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, по предварительному сговору, находясь возле гаража АДРЕСА_3, путём подбора ключа, проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: лодку надувную «Колибри К-280Т»стоимостью 1900 гривен, подвесной двигатель для лодки «Хонда ВF 23»стоимостью 4300 гривен, электроперфоратор »стоимостью 420 гривен, электроперфоратор «Бовария»стоимостью 300 гривен, угло-шлифовальную машинку «Бовария»стоимостью 300 гривен, набор свёрл стоимостью 150 гривен, а всего похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 7370 гривен, после чего скрылись с места преступления с похищенным имуществом и распорядились им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в 05.04.2012 г. примерно 20-00 час. он встретился с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на ООТ «Лиза Чайкина», где они стояли общались и в ходе беседы решили проехаться по городу поискать ненужный металлолом. После чего они сели в автомобиль ОСОБА_5 «ВАЗ 2106», красного цвета и направились в Космический район. Приехав на ул. Малиновского в Космическом р-не г. Запорожья, остановились возле каких-то гаражей по вышеуказанной улице. Когда мы вышли с автомобиля, то решили разделиться и по разным участкам искать металлолом, лежащий на земле, при этом ОСОБА_5 поехал куда-то пить кофе, сказали, что наберут ему на мобильный телефон, когда освободимся, далее он и ОСОБА_2 пошли в сторону гаражей, которые расположены недалеко, а ОСОБА_4 направился в другую сторону. Проходя мимо гаражей они с ОСОБА_2 разделились и когда он проходил возле одного из гаражей, то заметил, что замок был личинкой вверх и замок был не полностью закрыт, тогда он вспомнил, что у него при себе есть похожий ключ и попробовал открыть данный замок и он открылся, затем он пошел к ОСОБА_2, рассказал обо всем и они вместе направились к гаражу. Зайдя во внутрь они увидели автомобиль «Мерседес», белого цвета, также осмотревшись вынесли некоторые веще, а именно: лодка резиновая, двигатель для нее, болгарка и еще какие-то вещи, точно не помнит и положили под дерево рядом с гаражом, накрыли черным материалом, который взяли там же, в гараже, затем закрыли замок на гараже и направились искать ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Подойдя на ООТ «ул. Малиновского»они встретили ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Сказал ОСОБА_5, что сейчас нужно будет спуститься в гаражи забрать несколько дорогих железяк, которые они с ОСОБА_2 нашли и поехали в указанные гаражи. Подъехав они быстро погрузили все вещи в багажник автомобиля на котором приехали и сразу же уехали. По пути в Заводский микрорайон на трассе Харьков -Симферополь их остановили работники «Беркута», которые попросили предоставить документы, а также предоставить к осмотру автомобиль, после чего в присутствии двух понятых обнаружили в багажнике автомобиля ранее похищенные ими вещи. После чего их доставили в Коммунарский РО для дальнейшего разбирательства.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 05.04.2012 г. примерно 20-00 час. он встретился со своим братом ОСОБА_4, ОСОБА_1 на ООТ «Лиза Чайкина»в Заводском р-не, где стояли общались, о чем не помнит, но о том, что собираются совершить кражу точно не говорили. Примерно через 5 мин. приехал ОСОБА_5 на своем автомобиле «ВАЗ 2106»г.н. НОМЕР_1, красного цвета. После чего он, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 сели в указанный автомобиль и направились в Космический р-н для того, что бы где-то поискать металлолом, который никому не принадлежит. Приехав на ул. Малиновского в Космическом р-не внизу которой находятся гаражи, когда он, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 вышли с автомобиля, ОСОБА_5 сказал, что поедет попьет кофе. Тем временем он и ОСОБА_1 направились в сторону гаражей, а ОСОБА_4 направился в другую сторону искать металлолом. Проходя мимо гаражей они пошли по разным сторонам с ОСОБА_1, примерно через несколько минут он подошел к нему и сказал, что там есть открытый гараж и они направились к нему. Зайдя в данный гараж они тайно похитили с него вещи, а именно лодку резиновую, двигатель для лодки и еще какие-то вещи, точно указать не может. Указанные вещи они сложили под деревом рядом с гаражом. После чего примерно в 02-00 час. они с ОСОБА_1 пошли искать ОСОБА_5 и ОСОБА_4, которых встретили возле одного из киосков на ООТ «ул. Малиновского», и сказали, что бы быстро все садились в автомобиль и поехали на то место где изначально ОСОБА_5 нас высаживал. Приехав к похищенному имуществу они быстро погрузили все в багажник автомобиля, на котором приехали. Он помню, что кто-то из парней спрашивал откуда данные вещи, на что он с ОСОБА_1 сказали, что нашли. Затем сели в автомобиль и направились в Заводский район. По пути на трассе Харьков -Симферополь их остановили работники «Беркута», которые попросили предоставить документы, а также предоставить к осмотру автомобиль, после чего в присутствии двух понятых обнаружили в багажнике автомобиля ранее похищенные нами вещи. После чего нас доставили в Коммунарский РО для дальнейшего разбирательства. Потерпевший в судебном заседании просит удовлетворить гражданский иск.
В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство не исследовать доказательства по уголовному делу в полном объеме, так как вину признают полностью, просят ограничиться допросом и оглашением материалов дела.
Прокурор и потерпевший против заявленного ходатайства не возражают, и считают возможным применить ст.299 УПК Украины.
Доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно характеристик ОСОБА_1, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.119) На учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.121), с учета в наркологическом диспансере снят 03.02.12г.(л.д.122)
Согласно характеристики ОСОБА_2 , по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.124) имеет малолетнего ребёнка (л.д.130). На учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.131), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.132)
Обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_1- чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств отягощающих наказание -не выявлено.
Обстоятельство, смягчающее наказание ОСОБА_2 - чистосердечное раскаяние. Обстоятельств отягощающих наказание -не выявлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении наказания подсудимым: суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, характеризующие данные. На этом основании суд считает возможным применить ст. 75,76 УК Украины.
Вещественные доказательства по уголовному делу - черный пластмассовый чемодан с перфоратором «Бовария № 358890»в корпусе желтого цвета, катушка черного цвета с проводом черного цвета, желтый брезентовый чехол с двумя брезентовыми палатками зеленого цвета, резиновая лодка «Колибри 2,8 Т»зеленого цвета с двумя металлическими веслами в чехле защитного цвета, лодочный мотор «Хонда BF 2,3»в корпусе серого цвета, катушка на спиннинг зеленого цвета, провод в белой обмотке, круг для болгарки без пояснительной надписи- преданы ОСОБА_3
- автомобиль «ВАЗ 2106»красного цвета, г/н НОМЕР_1.- передан ОСОБА_5
- две перчатки темно-синего цвета, тканевую сумочку черного цвета, винтовые металлические ключи в количестве четырех штук- сданы в камеру хранения Коммунарского РО ЗГУ УМВД. /л.д.36-41/
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим (признанным гражданским истцом) на сумму 2030 грн. возмещения материального вреда и 2 000 грн. возмещения морального вреда, в обоснование материального вреда, предоставлены товарные чеки, моральный вред гражданским истцом не обоснован. Подсудимыми сумма гражданского иска в части возмещения материального вреда не оспаривается. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно взысканию подлежит сумма возмещения материального вреда. Судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст.321,324,330-339 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание -три года лишения свободы.
Согласно ст.75,76 УК Украины, подсудимого ОСОБА_1, освободить от назначенного наказания, со сроком испытания один год, обязав его уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы и периодически посещать этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 -подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
ОСОБА_2, признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание - три года лишения свободы..
Согласно ст.75,76 УК Украины, подсудимого ОСОБА_2, освободить от назначенного наказания, со сроком испытания два года, обязав его уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы и периодически посещать этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2-подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 сумму материального вреда в размере 2030 ( две тысячи тридцать) грн.
Вещественные доказательства - черный пластмассовый чемодан с перфоратором «Бовария № 358890»в корпусе желтого цвета, катушка черного цвета с проводом черного цвета, желтый брезентовый чехол с двумя брезентовыми палатками зеленого цвета, резиновая лодка «Колибри 2,8 Т»зеленого цвета с двумя металлическими веслами в чехле защитного цвета, лодочный мотор «Хонда BF 2,3»в корпусе серого цвета, катушка на спиннинг зеленого цвета, провод в белой обмотке, круг для болгарки без пояснительной надписи - оставить у собственника ОСОБА_3
Автомобиль «ВАЗ 2106» красного цвета, г/н НОМЕР_1 - оставить у пользователя ОСОБА_5
Две перчатки темно-синего цвета, тканевую сумочку черного цвета, винтовые металлические ключи в количестве четырех штук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.
Судья А.В.Михайлова