Дата документу07.06.2012

Дело №812/3821/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 мая 2012года г.Запорожье

Комунарский районный суд города Запорожья

в составе: председательствующего судьи - Михайловой А.В.

при секретаре Новицкой М.Ф.

с участием прокурора Барановского Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению по ч.1 ст.185 УК Украины,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Запорожья, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее образование, замужем, проживающая АДРЕСА_2, ранее судима:

21.12.2005г Коммунарским РС г.Запорожья по ст.185 ч.3 УК Украины, приговорена к лишению свободы на срок 3 года.

12.05.2010г. Заводским РС г. Запорожья по ст.309 ч.1 УК Украины, приговорена к лишению свободы на срок 1 год.

11.08.2011 г. Ленинским РС г.Запорожья по ст.185 ч.1 УК Украины, освобождена от уголовной ответственности на основании ст6.п.4 , ч.1 ст.248 УПК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2012 года примерно в 10 часов 00 минут ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, действуя с прямым умыслом, с целью кражи чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, тайно похитила мобильный телефон «Нокиа С2-03», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью в 980 гривен, после чего скрылась с места преступления по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Привлеченная к уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины и допрошенная в качестве обвиняемой ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала свою вину в полном объеме и пояснила, что 30 марта 2012 года примерно в 19 часов 00 минут она встретилась с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в Южном микрорайоне, по ул. Гаврилова, возле кафе «Оазис»с целью проведения досуга. После чего на личном автомобиле ОСОБА_5 все выше перечисленные отправились к ОСОБА_2 домой, где и отдыхали включительно до 31 марта 2012 года. Так 31 марта 2012 года, после 10 часов 00 минут, когда ОСОБА_5 и ОСОБА_3 засобирались в продуктовый магазин по бытовым побуждениям, у ОСОБА_1, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на похищение мобильного телефона ОСОБА_2, который находился в комнате, где компания отдыхала. Таким образом, убедившись, что никто не наблюдает за ней, ОСОБА_1 взяла мобильный телефон ОСОБА_2, дождалась пока ОСОБА_3 открыл дверь и быстро покинула квартиру ОСОБА_2, и тем самым, получила возможность распорядиться мобильным телефоном ОСОБА_2 После направилась на рынок «Анголенко», где и реализовала мобильный телефон ОСОБА_2 неустановленному по делу лицу.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство не исследовать доказательства по уголовному делу в полном объеме, так как вину признает полностью, просит ограничиться её допросом и оглашением материалов дела.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, и считает возможным применить ст.299 УПК Украины. Доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Кроме полного признания своей вины, вина ОСОБА_1 в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно характеристик ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.( л.д.64,65)

В порядке ст. 66 УК Украины смягчающим наказание обстоятельством, является чистосердечное признание. В порядке ст. 67 УК Украины отягчающих обстоятельств не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.185 УК Украины, квалифицируемое по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

При назначении наказания подсудимой: суд учитывает смягчающие вину обстоятельства. На этом основании суд считает возможным применить ст. 75,76 УК Украины.

Вещественные доказательства по уголовному отсутствуют.

Судебных издержек по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу заявлен на сумму-1447,00 грн. Подсудимой гражданский иск не оспаривается. На этом основании суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.321,324,330-339 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновной по ч. ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание -в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст.75,76 УК Украины, подсудимую ОСОБА_1, освободить от назначенного наказания, со сроком испытания 2 года, обязав её уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы и периодически посещать этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный вред в сумме1447( одна тысяча четыреста сорок семь) грн.00 коп.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья А.В.Михайлова