Дата документу22.05.2012

копия

Дело №812/3661/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

10 мая 2012 года г.Запорожье

Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.В.

при секретаре Новицкой М.Ф.,

с участием прокурора Шульги А.Г.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца пгт. Батамшинский, Ленинского района, Актюбинской области, Казахстан, гражданина Украины, образование среднее, женат, проживает: АДРЕСА_1 ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2012 года, примерно в 22 часа 15 минут, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем «Митцубиси-голанд», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по проезжей части ул. Космической в направлении ул. Броневой в г. Запорожье.

В это же время, проезжую часть ул. Космической в районе дома 19, в неустановленном для пешеходов месте, начали переходить пешеходы ОСОБА_3, ОСОБА_4, двигаясь слева на право по ходу движения автомобиля под управлением ОСОБА_2 Водитель ОСОБА_2 в нарушение требований правил безопасности дорожного движения своевременно мер к снижении скорости не принял. В результате чего допустил наезд передней частью автомобиля на пешеходов. В результате наезда пешеходу ОСОБА_3, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести. Пешеходу ОСОБА_4 была причинена физическая боль.

В предварительном судебном заседании защитник подсудимого заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении последнего и освобождении его от уголовной ответственности, так как они примирились с потерпевшим и потерпевший не имеет к подсудимому каких-либо претензий материального и морального характера, поскольку тот полностью возместил причиненный им ущерб. Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство. Потерпевший ОСОБА_3 также просит удовлетворить данное ходатайство т.к. претензий к подсудимому не имеет.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, считает возможным уголовное дело в отношении ОСОБА_2 прекратить в вследствие примирения подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнение прокурора, защитника, подсудимого и потерпевшего которые считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и освободить его от уголовной ответственности вследствие примирения с потерпевшим, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб или устранило причиненный вред.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести, ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, который каких-либо претензий материального и морального характера к нему не имеет, поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

В соответствии со ст.8 Уголовно-процессуального кодекса Украины при наличии указанных в статье 46 Уголовного кодекса Украины оснований в делах, поступивших в суд с обвинительным заключением, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 30.05.2008г. «О практике применения уголовно-процессуального законодательства при предварительном рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции», по содержанию ст. 248 УПК Украины при предварительном рассмотрении могут быть прекращены дела поступившие в суд с обвинительным заключением, на этой стадии определена возможность прекращения дела по основаниям ч.1 ст.248 УПК Украины .

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, дело подлежит прекращению.

В деле имеются судебные издержки за проведение судебной-автотехнической экспертизы № 176/12. что составляют 705,60 грн.

По ст.92 УПК Украины возмещение стоимости экспертизы в специализированном учреждении осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на ее проведение. Данные о таких затратах отсутствуют, поэтому возмещению указанная сумма не подлежит .

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.46 УК Украины, ст.ст.7-1, 8, 237, 240,244,248 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимого ОСОБА_2- ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела и об освобождении ОСОБА_2 от уголовной ответственности связи с примирением подсудимого с потерпевшим -удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.286 УК Украины -прекратить.

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины, вследствие его примирения с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде -отменить.

Судебные издержки по делу за проведение судебной- автотехнической экспертизы № 176/12 в сумме 705,60 грн. отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу: -автомобиль «Митцубиси-голанд», государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и находящийся у него на хранении, -оставить собственнику.

На постановление суда в течение семи дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Запорожской области.

Судья Коммунарского районного суда

г. Запорожья подпись А.В. Михайлова