СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
13 серпня 2008 року |
Справа № 2-13/2886-2008 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко В.А.,
суддів Заплава Л.М.,
Котлярової О.Л.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
представник ОСОБА_2 не з'явився
представник Кримської Республіканської дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»не з'явився
представник ПП "Строй-Сервіс" не з'вився
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 05.05.200р. у справі №2-13/2886-2008
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32,Сімферополь,95000)
Приватного підприємства "Строй-Сервис" (мікр-н 2, буд. 19,Красноперекопськ,96000)
про спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів - ОСОБА_2а, Кримської Республіканської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»і Приватного підприємства «Строй-Сервіс»та просить зобов'язати КРД «Райффайзен Банк Аваль»не здійснювати розрахунково-касові операції по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 Приватного підприємства «Строй-Сервіс»без згоди позивача, поновити право позивача підпису платіжних документів Приватного підприємства «Строй-Сервіс»та надати звіт про рух коштів по рахунку НОМЕР_1 Приватного підприємства «Строй-Сервіс».
Позовні вимоги мотивовані тим, що заява позивача до Кримської Республіканської дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про надання інформації щодо руху коштів залишилася без розгляду.
Кримська Республіканська дирекція «Райффайзен Банк Аваль»проти позовних вимог позивача заперечує та вказує, що на адресу позивача направлялася уся інформація, що підтверджується поштовими повідомленнями.
ОСОБА_2 проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, щоОСОБА_1 була звільнена з посади головного бухгалтера за здійснення посадових проступків у фінансовій галузі.
Рішенням господарського суду АР Крим від 05.05.2008 р. по справі № 2-13/2886-2008 у частині вимог у позові відмовлено, у частині вимог про надання звіту про рух коштів у рахунку та поновлення права підпису платіжних документів провадження у справі закрито.
Рішення суду мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позову, а також непідвідомчістю вимог про поновлення права підпису платіжних документів, та відсутністю спора у частині спонукання надати звіт про рух коштів.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати судове рішення та задовольнити її вимоги.
Доводи скарги по суті повторюють позовну заяву.
Відзиву на апеляційну скаргу не надийшло.
У судові засідання, призначені на 13.08.2008р., представники сторін не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2008р. змінено склад судової колегії, судді Антовнова І.В. та Заплава Л.М. замінені на суддів Гонтаря В.І. та Прокопанич Г.К.
Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. склад судової колегії також замінен судді Гонтар В.І. та Прокопанич Г.К. замінені на суддів Котлярову О.Л. та Заплава Л.М..
Перевіривши обставини справи на підставі ст.. 101 ГПК України, судова колегія дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасуванні судового рішення та залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява позивачем не підписана.
Вказаний недолік не був усунений судом першої інстанції.
Згідно частині 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Згідно п.1ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду , якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відсутність підпису на позовній заяві взагалі виключає можливість розгляду справи, а тому за аналогією закону судова колегія скасовує рішення суду та залишає позов без розгляду.
Керуючись статтями 101, 103 (п.3),104 (п.4 ч.1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення господарського суду АР Крим від 05.05.2008 р. у справі № 2-13/2886 -2008 скасувати.
Позов залишити без розгляду.
Головуючий суддя В.А. Лисенко
Судді Л.М. Заплава
О.Л. Котлярова