Справа № 1004/1832/12 Провадження № 2/1004/604/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2012 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

суд -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2012 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення яким стягнути з відповідачки на її користь 1600 грн. посилаючись на те, що 04.09.2011 року вона відповідачці по даній справі строком до 10.10.2011 року позичила гроші в сумі 1600 гривень.

На підтвердження укладеного договору позики позивачка надала написану власноручно відповідачкою розписку. У встановлений договором строк відповідачка борг не повернула.

Позивач свої зобов'язання виконала у повному обсязі позичивши кошти, а відповідачка в свою чергу зобов'язання не виконала.

Добровільно відповідачка заборгованість погасити відмовляється, в зв'язку з чим і був поданий даний позов.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на вищенаведені обставини і просила суд їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання з'явилась, позовні вимоги визнала повністю та не заперечував стосовно їх задоволення.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідачки, повно з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, відповідно до якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Позивач позовні вимоги не змінив, а тому суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до положень стст. 1, 3 ЦПК України одними із завдань цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорювальних прав чи інтересів осіб.

Відповідно до положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В судовому засіданні встановлено, що 04.09.2011 року позивачка позичила відповідачці гроші в сумі 1600 грн. строком до 10.10.2011 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідачка надала написану власноручно розписку.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві такуж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позивачка в свою чергу договір виконала та надала відповідачці гроші, а відповідачка в свою чергу в строк до 10.10.2011 року не повернула позиченої суми.

Згідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання позикодавцем визначеної суми.

Позивачка у судовому засіданні надала оригінал розписки, де зазначено, що відповідачка по справі отримала у борг 1600 грн. та зобов'язалась повернути вищезазначену суму до 10.10.201 року.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором. В строк до 10.10.2011 року відповідачка гроші не повернула, що і змусило позивачку звернутись до суду з відповідною позовною заявою про стягнення коштів у примусовому порядку.

Згідно ст. 625 ЦК україни боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Сторонами по справі витримані вимоги закону щодо форми позики яка відбулася і як факт передачі позичених грошей є факт передачі відповідачем розписки.

Зважаючи на викладене суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що позивачка дала у борг відповідачці по справі гроші в сумі 1600 грн. в строк повернення до 10.10.2011 року. Також це підтверджується відповідними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а тому є підстави для задоволення поданої позовної заяви.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Таким чином до примусового стягнення підлягає 1600 гривень - сума боргу.

Оскільки позов задовольняється повністю, тому суд стягує з відповідачки понесенні позивачкою судові витрати при подачі позовної заяви.

Керуючись стст. 10, 11, 58, 59, 60, 62, 88, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, стст. 625, 1046, 1047, 1049, 533 ЦК України,

суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3, ідент. код НОМЕР_2, інші дані суду невідомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в АДРЕСА_2, ідент.кодНОМЕР_4 заборгованість за договором позики тисячу шістсот грн. ( 1600 грн.), 107,30 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко