ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2006 р. | № 31/505-05-8604 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий ), |
Вовка І.В., Гончарука П.А., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Малого приватного підприємства “БРИЗ” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2006р. та на рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2005р. у справі за позовом Одеського Муніципального Страхового Товариства “РЕСПЕКТ” у вигляді закритого акціонерного товариства до Малого приватного підприємства “БРИЗ” про стягнення сум |
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд
У С Т А Н О В И В :
У вересні 2005 р. Одеське Муніципальне Страхове Товариство “РЕСПЕКТ” у вигляді закритого акціонерного товариства пред’явило у господарський суд позов до Малого приватного підприємства “БРИЗ” про стягнення 3144,30 грн. сплаченого страхового відшкодування.
Рішенням господарського суду Одеської області від 01.12.2005р. (суддя Лєсогоров В.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2006р. (судді Разюк Г.П. –головуючий, Петров М.С., Колоколов С.І.), позов було задоволено.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2006р. та рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2005р., посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Предметом спору є стягнення виплаченого відшкодування у порядку регресу.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
За приписом п.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ТОВ „Пако Линс Інтернешнл" застрахувало свій автомобіль в МСТ „Респект" за договором страхування наземного транспорту № 005-0408-036104-504 від 04.08.2004р.
Відповідно до умов договору страхове товариство зобов'язалося при настанні страхового випадку здійснити страхове відшкодування. Пунктом 5.2.1. встановлена безумовна франшиза у випадку ДТП розміром 1% від страхової суми. Також до договору укладено додаток № 1, яким встановлено розмір страхового відшкодування 54 222 грн. 10 коп.(а.с. 10-13).
26 квітня 2005 року Державтоінспекцією ОМУ УМВД в Одеській області складена довідка на ім'я Бомбелюк Володимира Борисовича, про те, що автомобіль Шкода Октавія г/н 36308 ОК отримав механічні пошкодження з вини Довгань В.О., а саме деформований капот з лівого боку (у вигляді подряпини) та на передній частині бамперу із лівого боку подряпини. Також в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт зіткнення.
26 квітня 2005 року ТОВ „Пако Лине Інтернешнл" направлено лист МСТ „Респект" про виплату страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту № 005-0408-036104-504 від 04.08.2004 на розрахунковий рахунок ДП „Автотрейдінг Одеса".
Представником МСТ „Респект" у відповідності до умов договору страхування складено акт огляду автомобіля від 27.04.2005 року в присутності представника ТОВ „Пако Лине Інтернешнл" та встановлені пошкодження автомобілю Шкода Октавія г/н 36308 ОК.
Крім того, ТОВ „Пако Лине Інтернешнл" 27 квітня 2005 року уклало з ДП „Автотрейдінг Одеса" договір про ремонт автотранспорту. Цією ж датою ДП „Автотрейдінг Одеса" виставлено рахунок-фактуру № СУ - 334 на оплату ремонту автомобіля Шкода Октавія з урахуванням НДС у сумі 4 609 грн.
06.05.2005 року МСТ „Респект" складено акт про страховий випадок, відповідно до якого шкода з урахуванням франшизи складає 3 144,30 грн., тому сума до стягнення складає саме 3 144,30 грн.
06.05.2005 року МСТ „Респект" виплатило страхове відшкодування у розмірі 3 144,30 грн. за платіжним дорученням № 366.
Суд обґрунтовано звернув увагу на зазначені обставини, доказам по справі в їх сукупності, у порядку виконання вимог ст. 43 ГПК України, дав правильне юридичне обґрунтування і прийшов до правильного висновку про задоволення заявленого позову.
Мав підстави з таким вирішенням спору погодитись і апеляційний суд.
Стосовно ж питання призначення судової експертизи на предмет встановлення збитків, то звертає увагу, що спірні правовідносини виникли із страхування, судом, як наведено вище, сукупністю доказів встановлено фактичні витрати страховика по виплаті страхового відшкодування, висновок же судового експерта може бути одним із доказів, який для господарського суду не є обов’язковим.
Водночас суд обґрунтовано звернув увагу, що автомобіль страхувальника , як об’єкт дослідження, на час вирішення спору вже було відремонтовано.
З огляду вищевикладеного, судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону.
Доводи касаційної скарги не спростовують правильності судових рішень.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Малого приватного підприємства “БРИЗ” залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.03.2006р. та рішення господарського суду Одеської області від 01.12.2005р. без змін.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і
І.Вовк
П.Гончарук