АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2012 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Потоцький В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.10.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.10.2012 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул. Левадна в с. Поляна, Хотинського району Чернівецької області, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь лову -сітки та риби: судака в кількості 7 шт., сома в кількості 1 шт., та відшкодуванням матеріальної шкоди в сумі 3995(три тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.

Згідно постанови районного суду ОСОБА_1 визнаний судом винуватим та на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він, 19 вересня о 07 годині, перебуваючи на Дністровському водосховищі в районі с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сіткою з жилки, якою незаконно виловлював рибу різних видів, зокрема: судак в кількості 7 шт. сом в кількості 1 шт., чим порушив ст.3.15 Правил любительського та мисливського спортивного рибальства та ч.4 ст.85 КУпАП.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування рішення районного суду та закриття провадження по справі, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

В апеляційному суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак підтвердив, що дійсно 19.09.2012 року о 07 годині знаходився на Дністровському водосховищі в районі с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, при цьому пояснив, що ловом риби за допомогою заборонених знарядь лову не займався, протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали справи про адмінправопорушення, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом. Зазначені вимоги закону судом виконані в повному обсязі.

Справа №2490/33-140/2012 Головуючий у І інстанції Владичан А.І.

Категорія ч.4 ст.85 КУпАП суддя Потоцький В.П.

Суд першої інстанції, перевіривши та належно оцінивши зібрані по справі докази, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за зазначених у постанові обставин.

Правильність такого висновку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2012 року, із якого слідує, що ОСОБА_1 о 07 годині, на Дністровському водосховищі в районі с. Рашків Хотинського району Чернівецької області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою з жилки, при цьому виловив риби цінних порід, чим завдав збитки державі.

Доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стверджені підписами свідків у протоколі про адмінправопорушення, а також самим ОСОБА_1, який зазначив у вказаному протоколі, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю та підтверджує факт вилову риби за допомогою забороненого знаряддя лову -сітки з жилки.

Такі ж самі пояснення він надав у суді першої інстанції.

Крім того, факт вилову риби забороненими знаряддями підтверджується описом-оцінкою (а.с.3), відповідно до якого, у ОСОБА_1 було вилучене риболовне майно: сітка з жилки.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, яке виразилось в тому, що останній здійснював лов риби в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства за допомогою забороненого знаряддя лову -сітки з жилки, і тому його дії за ч. 4 ст. 85 КУпАП судом кваліфіковано вірно.

Що стосується доводів апелянта щодо невідповідного та безпідставного накладення адміністративного стягнення на нього, то на думку апеляційного суду, вони є безпідставними та необґрунтованими, оскільки при винесенні постанови, районний суд , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, наклав на ОСОБА_1 мінімальний розмір штрафу, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що по даній справі сфальсифікований протокол про адміністративне правопорушення, є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Постанова суду є законною, обґрунтованою та належно мотивованою, норми матеріального та процесуального права застосовані правильно, а тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Крім того, як встановлено апеляційним судом, суд першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 40 КУпАП, правильно поклав на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати заподіяну шкоду, виходячи із довідки-розрахунку, наданої Чернівцідержрибоохороною, а тому і в цій частині немає підстав для скасування постанови районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст.85, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.10.2012 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП -без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області В.П. Потоцький

Копія вірна: суддя