Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2901/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І.М.

Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Письменний О. А.

УХВАЛА

Іменем України

21.11.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Кодрула М.А., Вербицького В.С.,

при секретарі - Кечкіні А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Дельта Банк»та публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про зняття незаконно нарахованих штрафних санкцій, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29 березня 2007 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк»було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11129149000. Відповідно до умов укладеного договору він отримав кредитні кошти в розмірі 10935 доларів США на споживчі цілі, а саме придбання автомобіля. За користування кредитними коштами на протязі 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, була встановлена процентна ставка в розмірі 13,5 % річних. Договір був укладений на 7 років, тобто термін закінчення договору 29.03.2014р. Виконуючи умови договору, він щомісячно сплачував обумовлену між ними суму коштів 130,18 доларів США, а в січні 2011 року працівник банку йому повідомила, що вищезазначений договір закритий. На його неодноразові звернення до працівників «УкрСиббанк»йому повідомляли, що договір закритий і лише в червні 2012 року працівник «Дельта Банку»йому пояснила, що всі борги по вказаному договору передані до їх установи, сплачувати кошти він має по тій же схемі, що і у попередній банк. Він неодноразово звертався «Дельта Банку»і просив надати можливі варіанти погашення кредиту, а також самі графіки погашення кредиту де вказати дату сплати, суму, загальну заборгованість, процентну ставку. Відсотки сплати коштів за користування кредитом, тіло кредиту та залишкову заборгованість, але відповіді не отримував. Лише 19.07.2012 року отримав письмову відповідь від «Дельта Банку», де було зазначено, що станом на 27.06.2012 року по його договору склалась прострочена заборгованість в розмірі 1 728,72 доларів США та лише після повного погашення вказаної суми він матиме змогу здійснювати погашення заборгованості відповідно до графіку погашення кредиту.

Вважає, що прострочена заборгованість нарахована незаконно, оскільки він не знав і не міг знати куди, як і в якому розмірі йому сплачувати кошти щодо погашення кредиту, тому просив зобов'язати відповідачів зняти з нього незаконно нараховані штрафні санкції в розмірі 1 728,72 доларів США та надати графік погашення заборгованості із зазначенням дати сплати, суму сплати по тілу кредиту, суму коштів по відсоткам за користування кредитом, помісячно по час погашення кредиту включно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах встановлених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про те, що сума 1 728, 72 доларів США не є штрафними санкціями, як на це посилається позивач, а являється простроченою заборгованістю по кредитному договору.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду, оскільки він ґрунтується на фактичних обставинах справи та вимогах закону.

Відповідно до вимог ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 березня 2007 року між позивачем і АКІБ «УкрСиббанк»було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11129149000. Листом ПАТ «Дельта Банк» від 30 червня 2012 року повідомлено позивача про те, що обслуговування у банку договору № 11129149000 від 29.03.2007р. відбувається на тих умовах, які були передані з баку АТ «УкрСиббанк», та, які були укладені та погоджені з первісним кредитором до 19.12.2011 року, тобто дати фактичного здійснення відступлення права вимоги за вказаною кредитною угодою, а також повідомлено, що станом на 27.06.2012р. він має прострочену заборгованість в розмірі 1728,72 доларів США.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ПАТ «Дельта Банк»укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого всі права вимоги продавця в якості кредитодавцю по відношенню до позичальників в якості позичальників стосовно кредитів за відповідними кредитними договорами, а також права вимоги продавця до осіб, що надають забезпечення, за відповідними договорами забезпечення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

При цьому, неповідомлення про заміну кредитора тягне наслідки для боржника лише у вигляді виконання зобов'язання не новому, а колишньому кредитору. Проте, позивач не проводив погашення заборгованості по кредитному договору ні АТ «УкрСиббанк», ні ПАТ «Дельта банк».

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2011 року задоволено позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 11129149000 від 29.03.2007 року та стягнуто заборгованість в сумі 4 964,44 долари США.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач мав прострочену заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення ним надано не було, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому вона не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив

рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: