Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 10/1190/415/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Черненко І.В.

Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Пищида М. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого: Пищиди М.М.

суддів: Гончара В.М., Онуфрієва В.М.

за участю прокурора: Василенко Д.О.

обвинуваченого : ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Кіровограда на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2012 року про обрання міри запобіжного заходу у вигляді застави відносно,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чеберяки Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища, не працюючого, раніше судимого: 03.07.09 Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 382 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та з позбавленням права займати посади пов"язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських обов"язків на 2 роки 6 місяців, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 51000 грн.

в с т а н о в и л а :

Постановою старшого слідчого відділу ОВС СВ ДП у Кіровоградській області від 18 лютого 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч.2 ст.205, ч.5 ч.3 ст. 212 КК України.

14 вересня 2012 р. органом досудового слідства, ОСОБА_3, пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч.2 ст.205, ч.5 ч.3 ст. 212 КК України.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 вересня 2012 обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 51000 грн.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді подання судом першої інстанції, просить скасувати постанову суду, а матеріали повернути на новий судовий розгляд. Свої вимоги обґрунтовує тим, що застава у визначеному постановою судді розмірі 51000 грн. не забезпечить виконання зобов'язань обвинуваченим та повинна бути не менше від розміру майнової шкоди, завданої злочином -2709597, 03 грн.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого ОСОБА_3, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції обґрунтований, а приведені в апеляційній скарзі доводи є безпідставними.

Відповідно до ч.6 ст. 165 КПК України, у справах про злочини, за які передбачено основне покарання у виді штрафу понад 3 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, до обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або взяття під варту у випадку та у порядку, передбаченого главою 13 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно вимог ст.155 КПК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину санкцією статті якої передбачено покарання у виді штрафу.

Частиною 5 статті 154-1 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від тисячі до чотирьох тисяч п»ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян. У всіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру цивільного позову, розмір майнової шкоди, завданої злочином або розміру отриманого внаслідок вчинення злочину доходу , обґрунтованих достатніми доказами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про визначення розміру застави, оскільки в матеріалах справи відсутній цивільний позов та розмір завданої злочинами шкоди на даний час органом досудового слідства в повній мірі не визначений.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2012 року, якою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 51000 гривень -без змін.

Судді: