03.12.2012 Справа № 2605/17671/12
Справа № 1-2605/17671/12
2605/1171/12
В И Р О К
іменем України
03 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді -Бевзенко Ю.П.,
при секретарі -Ткачук В.В., з участю прокурора -Топчія В.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,
встановив:
27.02.2012 року, приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 перебувала в приміщенні офісу, розташованого по вул.Набережно-Хрещатицькій в м.Києві, за невстановленою слідством адресою, де звернулась до особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, та попросила виготовити підроблену довідку про доходи, на що останній повідомив, що дана послуга коштуватиме 1500 грн. ОСОБА_1, повідомила особі, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, свої анкетні дані для подальшого їх використання при виготовленні довідки про доходи на її ім'я, чим сприяла шляхом надання засобів для підробки документу, а саме довідки про доходи з метою її використання для подальшого отримання кредиту.
28.02.2012 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи поруч зі станцією метро «Петрівка»в м.Києві, отримала від особи, щодо якої матеріали виділені в окреме провадження, конверт з двома ідентичними підробленими довідками про доходи за період з серпня 2011 р. по січень 2012 р. на ім'я ОСОБА_1, згідно яких остання з 06.07.2008 року працювала на посаді секретаря в ПП «Фідес», з посадовим окладом за останні шість місяців, тобто з серпня 2011 року по свічень 2012 року, в розмірі 26 030 грн., хоча остання на вказаній посаді не працювала, та вказаних доходів не отримувала.
29.02.2012 р., приблизно о 11.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Тимошенко, 21 в приміщенні відділення №1 ПАТ «Імекс Банк», використала завідомо підроблений документ, а саме довідку про доходи, видану ПП «Фідес», відповідно до якої остання з 06.07.2008 року працювала на посаді секретаря в ПП «Фідес», з посадовим окладом за останні шість місяців, тобто з серпня 2011 року по свічень 2012 року, в розмірі 26 030 грн., хоча остання на вказаній посаді не працювала, та вказаних доходів не отримувала, надавши її співробітнику банку відділення №1 ПАТ «Імекс Банк»при укладенні договору кредиту №999-00013716/1.
Крім того, 29.02.2012 року, приблизно о 11.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Тимошенко, 21, не маючи на меті повернення отриманих грошових коштів, підписала договір кредиту №999-00013716/1, відповідно до якого отримала грошові кошти в сумі 12 000 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ «Імекс Банк»спричинено матеріальну шкоду на суму 12 000 грн.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України визнала, та повністю підтвердила обставини вчиненого нею злочину. ОСОБА_1 показала, що вона, біля станції метро «Героїв Дніпра»в м.Києві, побачила оголошення з приводу допомоги по отриманню кредиту. Вона зателефонувала за вказаним в оголошенні номером телефону, де їй повідомили, що їй необхідно приїхати в офіс, розташований по вул. Набережно-Хрещатицькій в м.Києві. Наступного дня, 27.02.2012 року, о 10.00 год. вона приїхала до вказаного офісу, де знаходився чоловік, який їй представився як «Володимир». При спілкуванні вона повідомила Володимиру, що їй необхідна довідка про доходи для отримання споживчого кредиту, на що останній їй повідомив, що дана послуга коштуватиме 1500грн.
27.02.2012 року, близько 10.00 год., вона, перебуваючи в приміщенні вказаного офісу, повідомила Володимиру свої анкетні дані для їх використання при виготовленні довідки про доходи на її ім'я.
28.02.2012 року, близько 11.00 год., поруч зі станцією метро «Петрівка»в м.Києві, вона отримала від Володимира, конверт з двома довідками про доходи за період з серпня 2011 р. по січень 2012 р. на її ім'я.
29.02.2012 р., приблизно о 11.00 год., перебуваючи за адресою м.Київ, вул.Тимошенко, 21 в приміщенні відділення №1 ПАТ «Імекс Банк», вона надала підроблену довідку про доходи, співробітнику банку відділення №1 ПАТ «Імекс Банк»при укладенні договору кредиту, не маючи на меті повернення отриманих грошових коштів, та підписала договір кредиту, відповідно до якого отримала грошові кошти в сумі 12 000 грн., якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. У вчиненому вона щиро кається, та просить суворо її не наказувати.
На підставі ч.3 ст.299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України доведена.
Дії ОСОБА_1, що виразились у наданні засобів для сприяння вчинення підроблення документу, який посвідчується установою, надає права, з метою використання його як підроблювачем так і іншою особою, повинні бути кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.
Дії ОСОБА_1, що виразились у використанні завідомо підробленого документу, повинні бути кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Дії ОСОБА_1, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), повинні бути кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що підсудна щиро розкаялась у вчиненому.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст.67 КК України, не виявлено.
На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше не судима та вчинила злочин вперше, з урахуванням відношення ОСОБА_1 до вчиненого, матеріалів, що її характеризують, складу сім'ї, а саме, що остання розлучена, має на утриманні сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, матеріального стану підсудної, суд вважає за необхідне обрати останній покарання у виді штрафу.
Суд також вважає за необхідне керуючись ч.2 ст.93 КПК України стягнути з підсудної на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати на проведення криміналістичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 р., суд,
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених п.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (595 грн.);
- за ч.4 ст.358 КК України -у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.);
- за ч.1 ст.190 КК України -у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).
Керуючись ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595 гривень.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком законної сили -залишити без зміни.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві витрати за проведення криміналістичної експертизи у розмірі 470 гривень 40 коп. (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКСУ у Київській області р/р 31253272210699 код 25575285, МФО 821018, код послуги 10510).
Речові докази: документи кредитної справи та роздруківку руху коштів по кредитному договору -зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголо шення.
Суддя Ю.П. Бевзенко