Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2340/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Гонтаренко Т.М.

Спори, що виникають із трудових правовідносин Доповідач Полежай В. Д.

РІШЕННЯ

Іменем України

08.08.2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого -Полежая В.Д.

суддів - Єгорової С.М., Чельник О.І.

при секретарі - Зінов'євої Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення Світловодського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_3 у січні 2012 року звернувся в суд з позовом до відкритого акціонерного товариства «Олімп»про визнання дій незаконними.

Зазначав, що відповідач необґрунтовано відмовив йому у наданні уточнюючої довідки для оформлення та призначення пенсії на пільгових умовах про те, що він з 28.07.1977 по 20.04.1999 років працював у ВАТ «Олімп»на роботах з шкідливими умовами праці -регулювальником радіоапаратури.

Посилаючись на ці підстави просив визнати дії відповідача незаконними та зобов'язати ВАТ «Олімп»у визначений судом строк надати йому уточнюючу довідку для оформлення та призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням суду в задоволенні позовних вимог відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення з ухваленням нового з задоволенням позовних вимог в зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні позову суд послався на те, що відповідно до довідки ВАТ «Олімп», наданої на вимогу ОСОБА_3 (а.с.4) слідує, що довідку, на підтвердження його зайнятості зі шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах надати не має можливості, оскільки згідно записів трудової книжки, він працював спочатку учнем регулювальника радіоапаратури, а потім і регулювальником радіоапаратури з призначенням 2,3,4 та 5розрядів з відрядно-преміювальною оплатою праці на холодних роботах, про що свідчить його особистий підпис. Приймаючи таку відповідь ВАТ «Олімп»від 18.12.2011 року за №216 на адресу позивача як письмовий доказ суд не взяв до уваги, що наявність певного стажу і у тому числі для окремих категорій працівників визначається не в судовому порядку, а в порядку, передбаченому законодавством, що регулює правовідносини, з якими пов'язана необхідність встановлення такого стажу і зокрема п.20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»за яким у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином у відповідача були відсутні підстави для відмови ОСОБА_3 у наданні уточнюючої довідки для пред'явлення її органам Пенсійного фонду для визначення ними права позивача на пенсію чи на пільгових умовах чи за вислугу років. Зазначеним обставинам судом не була дана належна оцінка, а тому рішення суду не може залишатися без зміни і підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення відповідно до вимог ст.ст.15-16, 275 ЦК України.

В зв'язку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 107,34грн.

Керуючись ст..ст.303-304,307-308,313-314,316-317,319,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду від 07 червня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії Відкритого акціонерного товариства «Олімп»про відмову ОСОБА_3 у видачі уточнюючої довідки для пред'явлення органам Пенсійного фонду незаконними.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Олімп»видати ОСОБА_3 уточнюючу довідку для підтвердження спеціального трудового стажу відповідно до додатку № 5 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній».

Стягнути з ВАТ «Олімп»на користь держави судовий збір в сумі 107 грн.34 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :