Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2701/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Павелко І.Л.

Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу Доповідач Дуковський О. Л.

УХВАЛА

Іменем України

02.10.2012 Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого судді - Дуковського О.Л

суддів - Дьомич Л.М.; Вербицького В.С.

з участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2012 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося з позовом в суд до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 25844 грн. 31 коп. та судових витрат у справі в розмірі 258 грн. 44 коп.

В обґрунтування позивач послався на наявність укладеного 22 травня 2007 року кредитного договору між сторонами, згідно якого відповідач отримав у банку кредит у розмірі 4134 грн. 01 коп., під 12% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 22 листопада 2007 року.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_2 не виконав. Не зробив жодного платежу в рахунок погашення кредиту.

Станом на 16 грудня 2011 року заборгованість складається з:

- 4134 грн. 01 коп. -боргу по основному кредиту;

- 10037 грн. 72 коп. -по відсотках за користування кредитом;

- 9965 грн. 71 коп. -заборгованості по комісії;

- 1706 грн. 87 коп. -штрафу.

Ураховуючи дані обставини та погодження сторонами умов щодо збільшення позовної давності до 5 років (п. 5.5 Договору) -суд позов задовольнив в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового рішення в справі про відмову в задоволенні позову.

Відповідач вважає справу сфабрикованою, зазначає, що даного кредиту у Банку не брав і з позивачем договір не укладав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, а рішення суду є законним і обґрунтованим.

Кредитний договір містить анкетні особисті дані відповідача та підпис ОСОБА_2

З позовом основним чи зустрічним щодо недійсності кредитного договору відповідач до суду не звертався.

До правоохоронних органів по факту безпідставних звинувачень в отриманні кредиту та умисних дій працівників банку щодо підробки документів при оформленні угоди також звернень не було.

За таких обставин будь-яких доказів недійсності договору кредиту відповідач не навів, а суд правильно застосував вимоги норм матеріального права при вирішенні спору.

Керуючись ст. ст. 304, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 липня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: