Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 10/1190/418/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Кореняк В.К.
Категорія - Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Пищида М. М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
Головуючого: Пищиди М.М.
суддів: Драного В.В., Онуфрієва В.М.
за участю прокурора: Сидоренко А.А.
захисника: ОСОБА_3
захисника : ОСОБА_4
обвинуваченої : ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2012 року відносно,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кіровограда, громадянки України, не одруженої , працюючої різноробочою ПП „Догвест", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,
якій змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту на строк до 17 години 20.11.2012 року,
в с т а н о в и л а :
Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області від 04 травня 2011 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
25 вересня 2012 р. органом досудового слідства, ОСОБА_5, пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2012 обрано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк до 17 години 20.11.2012 року.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення кримінально -процесуального закону просить змінити постанову суду та обрати відносно обвинуваченої запобіжний захід -підписку про невиїзд. Вказують на те, що висновки суду щодо можливого ухилення обвинуваченої від слідства та суду не доведено матеріалами подання, а тому вони є безпідставними.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_4, обвинувачену ОСОБА_5, які підтримали апеляцію, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції обґрунтований, а приведені в апеляційній скарзі доводи є безпідставними.
Відповідно ст.155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується у випадку, коли нормою кримінального закону, який інкримінується особі, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком більше трьох років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років.
Виходячи з положень ч. 2 ст.148 КПК України, запобіжні заходи у вигляді взяття під варту застосовуються в тому випадку, коли є підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений ухилятиметься від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, негативно впливатиме на свідків та потерпілих.
Судом першої інстанції, при вирішенні питання щодо зміни запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, правильно враховано дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 як це передбачено ст.150 КПК України.
Таким чином належну поведінку обвинуваченої та виконання нею обов"язків, передбачених ст. 149-1 КПК України під час досудового слідства не можливо забезпечити більш м"яким покаранням, ніж взяття під варту, оскільки матеріали містять достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може ухилитись від слідства та суду, продовжити злочинну діяльність, перешкодити встановленню істини у справі.
Керуючись ст. ст. 362, 366, 382 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 вересня 2012 року про зміну щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту на строк до 17 години 20.11.2012 року -залишити без змін.
Судді