Справа № 1121/4213/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2012 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Новіцький Е.Й., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Світловодського районного суду Кіровоградської області від 30 серпня 2012 року, якою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ПП «Спецзовнішкомплект»проживаючу АДРЕСА_1
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в доход держави.
Відповідно постанови суду ОСОБА_1, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії КР № 391896 від 08.08.2012 року, серії КР № 391899 та №391976 від 13.08.2012 року допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 348228,07 грн. та в сумі 590998 грн. та податку на прибуток в сумі 2568157 грн.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження постанови Світловодського районного суду від 30 серпня 2012 року, зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити посилаючись на неправильне застосування норм процесуального та матеріального права.
Свої вимоги мотивує тим, що про час і місце розгляду справи не знала так як судову повістку не отримувала, чим була позбавлена можливості захищати свої права. Постанову районного суду від 30.08.2012 року отримала поштою лише 25.09.2012 року, причому відправлена до адресата вона була 19.09.2012 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля з датою відправки на конверті.
Крім того зазначила, що в постанові суду першої інстанції йде мова про те, що при перевірці 08.08.2012р. та 13.08.2012р. Світловодською ОДПІ ПП «Спецзовнішкомплект», головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 348 228,07 грн. та в сумі 590 998 грн. та податку га прибуток в сумі 2 568 157 грн. Хоча перевірки ПП «Спецзовнішкомплект», в результаті яких було виявлені зазначені вище порушення, були проведені не 08.08.12р. та 13.08.2012р., а 04.04.2012р. та 23.07.2012р.
Так, 04.04.2012р. за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 31.12.2011р. Світловодською ОДПІ було складено Акт перевірки за № 53/2200/23222306. За результатами перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення, серед яких:
- № 0002472300 від 18.04.2012р., відповідно до якого ПП «Спецзовнішкомплект»повинно було сплатити суму грошового зобов»язання з податку на прибуток в розмірі 2 568 157,00 грн.;
- № 0002452300 від 18.04.2012 р відповідно до якого ПП «Спецзовнішкомплект»зменшено від»ємне значення податку на додану вартість в сумі 589 069,00 та донараховані штрафні санкції в сумі 224,00 грн.
Зазначені податкові повідомлення -рішення оскаржені ПП «Спецзовнішкомплект» до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Провадження у даній справі відкрито, на даний час йде судовий розгляд даної справи.
23 липня 2012 року посадовими особами Світловодської ОДПІ складений Акт № 207/2200/23222306 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Спецзовнішкомплект»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з ПП «КТЛ-2008»за період з 31.03.2012 року по 31.03.2012 року ( саме такий період проведення перевірки зазначено в Акті перевірки). На підставі вищезазначеного Акта перевірки Світловодською ОДПІ прийнято:
- податкове повідомлення-рішення від 07 серпня 2012 року № 0002942300, яким ПП «Спецзовнішкомплект»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на 522 342,00грн., у тому числі за основним платежем в розмірі 348 228,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 174 114,00 грн.
Дане податкове повідомлення - рішення також оскаржено ПП «Спецзовнішкомплект» до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Провадження у даній справі відкрито, на даний час йде судовий розгляд даної справи.
Отже, податкові повідомлення - рішення, які винесенні за результатами виявлених порушень, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності оскаржені ПП «Спецзовнішкомплект»до суду, так як вважають їх незаконними.
Заслухавши ОСОБА_1 яка підтримала подану апеляцію, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, перевіривши апеляційні доводи вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Із матеріалів вбачається, що ПП «Спецзовнішкомплект»оскаржує вищезазначені податкові повідомлення-рішення і на даний час окружним адміністративним судом з даного приводу рішення не прийнято.
При таких обставинах Світловодський районний суд до винесення постанови від 30.08.2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, належним чином не вирішив питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та чи витребувано необхідні додаткові матеріали, що передбачено ч.1 ст. 278 КУпАП, оскільки відповідно ст. 280 цього Кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд першої інстанції під час судового розгляду, не з`ясував всіх необхідних обставин справи, передбачених ст. ст. 247 п.6, ст. ст. 278, 280, 283, 284 КУпАП, однобічно підійшов до оцінки наявних в справі доказів, в своєму рішенні не врахував те, що на даний час Кіровоградським окружним адміністративним судом розглядається позов ПП «Спецзовнішкомплект»до об'єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинними вищезазначених податкових повідомлень-рішень та не навів докази на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що привело до винесення передчасного та незаконного і необґрунтованого рішення.
Враховуючи обставини, на які посилається скаржник для поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду, його вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вище наведеного доводи скаржника є обґрунтованими, апеляція підлягає задоволенню, постанова -скасуванню як незаконна та необґрунтована, а справа закриттю за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строки на апеляційне оскарження і прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
Постанову Світловодського районного суду Кіровоградської області від 30.08.2012 року -скасувати за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя
Суддя: Е. Й. Новіцький