АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/5772/2012 Головуючий 1 інстанції Журавель В.А.

Справа № 2035/2988/2012 Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: захист честі та гідності

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 і посилався на те, що відповідачка своїми протиправними діями порушує його честь та гідність в письмових заявах та скаргах на адресу голови Харківського районного суду Харківської області та прокурора Харківської області.

Так, в заявах від 07 червня, 26 грудня 2011 року, 05 січня, 16 січня, 2012 року, поданих на ім'я голови Харківського районного суду, а також в заяві від 16 січня 2012 року на адресу прокурора Харківської області ОСОБА_7 зазначала, що ОСОБА_5 вів себе зухвало, некоректно, розмовляв з нею на підвищених тонах, грубо та нетактовно.

Крім того, в заявах ОСОБА_7 зазначала, що в неї є підозра про те, що ОСОБА_5 має корупційну змову з позивачем у справі, яка знаходиться у провадженні Харківського районного суду по якій ОСОБА_7 є відповідачем. Позивач вважав, що такі дії відповідача свідчать про її неповагу до позивача як до особистості, про намагання спровокувати його на непрофесійну поведінку. Заяви та скарги ОСОБА_7 перевірялися керівництвом і викладені в них факти не знайшли підтвердження. Позивач тривалий час перебуває під негативним впливом, повинен надавати численні пояснення контролюючим органам, особам та керівництву, відволікає свій час на доведення безпідставності заявлених звинувачень.

Позивач просив відновити його особисте немайнове право на повагу до його гідності та честі, ділової репутації, яке було порушено відповідачем, та зобов'язати відповідача спростувати поширену недостовірну негативну інформацію про ОСОБА_5 шляхом подання нею від свого імені до Голови Харківського районного суду Харківської області та прокурора Харківської області заяви про залишення без розгляду та вважати неподаною інформацію про позивача, що надана нею в заявах та стягнути зі ОСОБА_7 та користь позивача моральну шкоду в сумі 1073 грн. 30 коп.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі поставлено питання про скасування рішення суду, ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Апелянт посилається на те, що рішення суду на його думку не є законним та обґрунтованим.

Суд безпідставно дійшов висновку, що заяви відповідача про вчинення ОСОБА_5 злочину є лише особистою думкою заявника. Суд безпідставно не визнав негативною інформацію, розповсюджену відповідачкою. Не враховано, що відповідачка систематично зверталася зі скаргами незважаючи на численні відповіді перевіряючи осіб про те, що факти викладені ОСОБА_7 не знайшли підтвердження.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 працює помічником судді Харківського районного суду Харківської області. У зв'язку із розглядом Харківським районним судом Харківської області цивільних справ за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про визнання інформації недостовірною, її спростування та відшкодування моральної шкоди, відповідачем по справі ОСОБА_7 на адресу Харківського районного суду Харківської області, прокурора Харківської області було подано заяви в яких ОСОБА_7 зазначала, що помічник судді ОСОБА_5 в зухвалій некоректній формі розмовляє з нею, відмовляє у видачі документів по справі та судових повісток. Крім того ОСОБА_7 зазначала, що в неї складається враження, що ОСОБА_5 має корупційну змову з позивачем по зазначеній справі.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 47-1 Закону України «Про інформацію»оціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумаченні як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи»не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженнями об'єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати , що відповідає прецедент ній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що в заявах на адресу Харківського районного суду та прокурора Харківської області ОСОБА_7 висловлювала припущення, що помічник судді ОСОБА_5 має корупційну змову з позивачем ОСОБА_9 В судовому засіданні відповідачка підтвердила, що у своїх заявах вона висловлювала свою точку зору та свої власні припущення. Висловлювання ОСОБА_7, що ОСОБА_5 веде себе по відношенню до неї зухвало, нетактовно, порушує норми поведінки державного службовця є критичною оцінкою фактів спілкування відповідача у справі ОСОБА_7 та помічника судді ОСОБА_5.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що інформація, що міститься в заявах ОСОБА_7 на адресу харківського районного суду та прокурора Харківської області не є недостовірною та такою, що порочить честь гідність чи ділову репутацію позивача.

При таких обставинах позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтовано не задоволені.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції і відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -