АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22ц/2090/6127/2012 Головуючий 1 інстанції Вельможна І.В. Справа № 2014/2866/2012 Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -Коровіна С.Г.

Суддів : - Коваленко І.П.

Довгаль А.П.

При секретарі: - Москаленко Е.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний електромеханічний завод»про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення з КП «Зміївський ремонтний електромеханічний завод»середнього заробітку.

Позивач посилався на те, що працював у відповідача з 11 лютого 1975 року по 29 жовтня 2010 року. на час звільнення заборгованість склала 17335 грн. 17 травня 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за затримку розрахунку.

Рішенням Зміївського районного суду від 12січня 2012 року на користь позивача стягнуто 13375 грн.35 коп. заборгованості та 9027 грн.84 коп. середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.

Рішення набрало чинності. На виконання рішення відкрито виконавче провадження, але суми не сплачуються. Знову виникла затримка і позивач просив стягнути на його користь з відповідача на підставі ст. 117 КЗпП за період з 01 травня 2911 року за 15 місяців 26423 грн.25 коп.

Рішенням суду у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення і задовольнити позовні вимоги. Позивач вважає, що відповідач продовжує порушувати вимоги ст116 КЗпП України і не виплачувати заробітну плату.

22 жовтня 2012 року від представника ОСОБА_5ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на рішення суду .

Обговоривши заяву, дослідивши матеріали справи колегія задовольняє заяву представника.

У відповідності до вимог ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Заява про відмову від апеляційної скарги подана представником позивача, який, згідно довіреності має повноваження на такі процесуальні дії. Колегія задовольняє заяву, приймає відмову від апеляційної скарги відповідача і закриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч.4 ст. 300, 313, 314, 315,317, 319 ЦПК України колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 від апеляційної скарги ОСОБА_5 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 липня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Казенного підприємства «Зміївський ремонтний електромеханічний завод»про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати. Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді