Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/2963/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В.В.

Доповідач Савченко С. О.

УХВАЛА

24.10.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді : Савченко С.О.,

суддів: Белінської І.М., Гайсюка О.В.,

при секретарі : Ткаченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровського райвиконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів м. Кіровограда від 07.02.1979 року № 107 та його скасування,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Кіровського райвиконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів м. Кіровограда від 07.02.1979 року № 107 та його скасування.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2012 року залишено без розгляду відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_3 до Кіровського райвиконкому, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Кіровської районної ради народних депутатів м. Кіровограда від 07.02.1979 року № 107 та його скасування з тих підстав, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання 27 червня та 04 вересня 2012 року, причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно ч.2 ст.207 ЦПК України суд визнав, що він не з'явився до суду без поважних причин.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу про залишення позову без розгляду , постановлену з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що 18.06.2012 року на адресу суду направлялася зава про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника позивача, а також 04.09.2012 року надана до суду заяву про зупинення провадження по справі до встановлення правоохоронними органами належності доказів стосовно даної справи.

В засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_2, просила задовольнити її апеляційну скаргу, інші сторони до суду не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду -скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При постановленні ухвали суду про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції не звернув увагу на те, 12.06.2012 року судом була оголошена перерва по даній справі, відповідно до п. 3 ст. 159 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду

справи, що їх викликали. Крім того, на адресу суду, позивачем направлялися заяви про відкладення розгляду справи від 18.06.2012 року (а.с. 173 а), а також заява від 04.09.2012 року про зупинення провадження по справі до встановлення правоохоронними органами належності доказів стосовно даної справи (а.с.194).

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції помилково дійшов до висновку, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи без поважної причини не зявився до суду.

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду не можна визнати законною і обґрунтованою. Оскільки ухвала перешкоджає подальшому провадженню у справі, то відповідно до ст.311 ЦПК України вона підлягає скасуванню, а справу необхідно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, ст.311, п.2 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати ухвалу ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2012 року про залишення позову без розгляду, а справу повернути в той же суд для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя :

судді :