ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

 "12" серпня 2008 р.                                                              Справа № 6/66

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/66

за адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград 

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про встановлення відсутності повноважень та зобов'язання утриматися від дій  

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву, згідно якої просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у  м. Кіровограді щодо проведення позапланової виїзної перевірки діяльності позивача та зобов'язати податковий орган утриматися від проведення позапланової виїзної перевірки.

Позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/66. Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2008 року судовий розгляд справи відкладено на 12.08.2008 року. Від позивача витребувано документи, необхідні для повного та об'єктивного розгляду та вирішення спору.

Представники позивача та відповідача участі в судовому засіданні не брали.

Державна податкова інспекція, згідно письмового клопотання, просить суд розглянути справу за відсутності повноважного представника податкового органу, враховуючи, що  відповідач адміністративний позов не визнає.

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Кіровограді є обґрунтованим та підлягає задоволенню судом.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання повноважного представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про встановлення відсутності повноважень та зобов'язання утриматися від дій. Клопотання обґрунтоване великим обсягом роботи, виконання якої є необхідним згідно вимоги суду, а також необхідністю надання додаткових доказів з метою доопрацювання матеріалів справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про встановлення відсутності повноважень та зобов'язання утриматися від дій Державної податкової інспекції у                           м. Кіровограді, зважаючи на те, що позивачем направлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

                                          П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про встановлення відсутності повноважень та зобов'язання утриматися від дій, -  залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Примірники ухвали направити сторонам у справі.