Справа № 2604/26277/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" листопада 2012 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ Н.Д.

при секретарі Колокольниковій Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 18872 грн. 46 коп. додаткові витрати по оплаті на навчання повнолітньої дочки ОСОБА_3 на період навчання з серпня 2010 року по листопад 2012 року та стягувати в подальшому з відповідача Ѕ частину додаткових витрат по оплаті за навчання доньки, які будуть проведені нею ( позивачем) на період навчання доньки з грудня 2012 року до закінчення навчання -30 червня 2014 року згідно Договору.

Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з 02.05.1987 року по листопад 2008 року. Від шлюбу мають двох дітей, які повнолітні. Однак, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час повнолітня, навчається на 3-му курсі на денній формі навчання в Академії адвокатури. На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у зв»язку з навчанням її на денній формі навчання. За навчання доньки на першому -третьому курсах згідно договору про надання освітніх послуг від 16.08.2010 року нею було сплачено 37744 грн. 92 коп. Строк навчання до 01.07.2014 року. Оскільки дитина потребує коштів для оплати свого навчання та потребує матеріальної допомоги, а розмір її (позивача) місячної заробітної плати не досягає можливості оплатити повністю її навчання, то вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, вказав, що в даний час по рішенню Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року відповідач продовжує сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у зв»язку з навчанням її на денній формі навчання, до досягнення нею 23-х років.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 травня 1987 року по листопада 2008 року ( ас. 10-11).

Від шлюбу сторони мають 2-х повнолітніх дітей сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. ( ас. 8 ).

Згідно довідки Академії адвокатури України за № 152/2012 від 09.112012 року повнолітня донька ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу денної форми навчання і закінчує навчання 1.07.2004 року.( ас.9)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у зв»язку з навчанням її на денній формі навчання, в розмірі ј частини від заробітку відповідача. ( ас 33).

В свої позовній заяві та в судовому засіданні позивач вказала, що відповідно до ст.. 185 СК України той, з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той, з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Однак суд вважає, що дана норма Сімейного кодексу України до правовідносин, які виникли між сторонами не може бути застосована, оскільки дана стаття 185 СК України може бути застосована лише до правовідносин про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, як це передбачено главою 15 ( ст.ст. 180-197) цього з Кодексу.

Главою ж 16 СК України лише передбачено обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Тобто, Сімейним Кодексом України не передбачено стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Оскільки Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2011 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, у зв»язку з навчанням її на денній формі навчання, в розмірі ј частини від заробітку відповідача, то вимога позивачки ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину у зв»язку з її навчанням задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 199, СК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення.