Справа № 2604/27941/12

Ухвала

іменем України

"29" листопада 2012 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ЛАСТОВКА Н.Д., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2010 року за позовом ВАТ «БТА Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2010 року за позовом ВАТ «БТА Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, згідно якого заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи видно, що позовну заяву подано, представником позивача ОСОБА_2, однак до матеріалів справи додано лише копію довіреності якою уповноважено даного представника, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, яка належним чином не завірена.

Враховуючи вищевикладені обставини, а саме те, що подана копія довіреності, якою позивач уповноважив свого представника ОСОБА_2, в тому числі подавати та підписувати позовні заяви, яка належним чином не завірена, то позовна заява підлягає поверненню .

Роз"яснюю позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Керуючись ст. ст. 121, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 травня 2010 року за позовом ВАТ «БТА Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу - заявникові.

Роз"яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів термін з моменту її отримання.

Суддя: