ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.11.12р. Справа № 40/5005/7101/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

до

відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник відділу позовної роботи Управління проблемних активів філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" Кучерева Н.В, дов. № 1289 від 11.07.12р.

від відповідача-1: представник Салова М.С., дов. б/н від 16.01.2012р.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до господарського суду з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", про:

звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" перед Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за кредитним договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 164/02-10 від 28 липня 2010 року на загальну суму 37 936 067, 39 грн., в тому числі по кредиту - 36 000 000,00 грн., по процентам за користування кредитом на загальну суму - 1 869 197, 21 грн. з врахуванням суми індексу інфляції 13 055, 66 грн. та суми 3% річних 3 867, 57 грн., по комісії за управління та обслуговування кредитної лінії на загальну суму - 34 734, 85 грн. з врахуванням суми індексу інфляції 325, 92 грн. та суми 3% річних 97, 20 грн., по пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом на загальну суму - 19 982, 45 грн., по пені за несвоєчасне погашення комісії за управління та обслуговування кредитної лінії на загальну суму - 502, 20 грн., на наступне нерухоме майно, що є предметом іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження":

1) за договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 311/08/1-10 від 30.09.2010р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 1655, на будівлі, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, проспект Веселий, 46, та належать на праві власності майновому поручителю Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", а саме на:

літ."А-2"" - будівля побутового корпусу, загальною площею 469, 3 кв.м;

літ."Б-4" - будівля адміністративного корпусу, загальною площею 3 448, 0 кв.м;

літ."В-1" - будівля господарсько-складського корпусу № 2, загальною площею 1 129, 4 кв.м;

літ. "Г-1"- будівля господарсько-складського корпусу з естакадою, загальною площею 6 234, 2 кв.м;

літ. "М-1" - будівля ККП-3, загальною площею 49, 0 кв.м;

літ. "П-1" - будівля ремонтних боксів, загальною площею 319, 4 кв.м;

літ. "К-1" - будівля технічного блоку, загальною площею 58, 8 кв.м;

літ. "Т" - будівля прохідної;

літ. "З" - пожежний резервуар;

літ. "Ш" - будівля прохідної;

літ. "Ю" - убиральня;

літ. "Е" - убиральня;

літ. "И" - пожежний резервуар;

літ. "Ф" - очисні споруди зливових вод;

літ. "Ч" - очисні споруди зливових вод;

літ. "Щ" - пожежно-насосна станція;

№ 1-4 - огородження;

II - відкритий майданчик (стоянка) для автобусів;

III - відкритий майданчик (стоянка) для особистого транспорту.

2) за договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 216/08/1-10 від 30.08.2010р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. 30.08.2010р. за реєстром № 9408, на будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60, та належать на праві власності майновому поручителю Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто", та складаються із наступного:

адміністративний корпус інв. № 1-0008, літ. Е-3, загальною площею 1 198,9 кв.м;

насосна станція інв. № 1-0011, літ. У, загальною площею 18,4 кв.м;

контрольно-пропускний пункт інв. № 1-0002, літ. Д, загальною площею 88,1 кв.м;

головний виробничий корпус інв. №1-0001, літ. Ж, загальною площею 2 725,9 кв.м;

ангар для мийки автомобілів інв. № 1-0006, літ. З, загальною площею 352, 8 кв.м;

багатопотоковий КПП інв. № 1-0014, літ. Т (будівля складу), загальною площею 1 809, 5 кв.м;

надвірний туалет інв. № 1-0028, літ. Г, загальною площею 12, 3 кв.м;

дільниця розбирання списаних машин інв. № 1-0034, літ. X, загальною площею 427, 4 кв.м.

Також, позивач просить встановити початкову ціну предметів іпотеки для їх подальшої реалізації за початковою ціною продажу предметів іпотеки, визначеною на підставі оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності для реалізації з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження.

Позовні вимоги наведені з урахуванням прохальної частини письмових пояснень позивача по справі, що надійшли до господарського суду 06.11.2012р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов кредитного договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 164/02-10 від 28.07.2010р. позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" кредитні кошти у сумі 36 000 000, 00 грн. В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" зобов'язалося повернути кредит у строки, встановлені графіком погашення ліміту кредитної лінії, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, комісію за управління та обслуговування кредитної лінії у розмірах, встановлених договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед кредитором за наведеним кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій між позивачем та відповідачами укладено наступні договори іпотеки: з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" - договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 311/08/1-10 від 30.09.2010р.; з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто" - договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 216/08/1-10 від 30.08.2010р., на підставі яких відповідачами передано позивачу в іпотеку відповідне зазначене вище нерухоме майно. За доводами позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" не виконало взятих на себе зобов'язань щодо повернення сум кредиту, оплати процентів за користування кредитом, комісії за управління та обслуговування кредитної лінії, у зв'язку з чим позивач вбачає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки за обома вказаними вище договорами іпотеки з метою задоволення своїх вимог до позичальника за кредитним договором.

02.11.2012р. від відповідача-1 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті справи № 2/5005/9328/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардон" до відповідачів: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Дніпропетровську", Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", Дніпропетровської філії Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки № 311/08/1-10 від 30.09.2010р.

Клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача-1 заявив у судовому засіданні.

Клопотання про зупинення провадження у справі ґрунтується на обставинах пов'язаності справи № 2/5005/9328/2012 з даною справою, оскільки у справі № 2/5005/9328/2012 вирішується питання про визнання недійсним договору іпотеки № 311/08/1-10 від 30.09.2010р., у зв'язку з укладенням якого позивачем заявлена вимога у даній справі про звернення стягнення на майно, яке є предметом іпотеки за вказаним договором. Рішенням господарського суду в іншій справі будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факту дійсності договору іпотеки, наявністю якого обґрунтовані позовні вимоги у даній справі, відповідно, які мають значення для вирішення цієї справи.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача-1 заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2012р. порушено провадження у справі № 2/5005/9328/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардон" до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Дніпропетровську", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про визнання недійсним іпотечного договору, застосування наслідків недійсності правочину.

Відповідно до позовної заяви, за якою порушено провадження у справі № 2/5005/9328/2012 та яка в копії надана до матеріалів даної справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардон" заявило вимоги визнати недійсним з моменту укладення договір іпотеки № 311/08/1-10 із застереженнями про задоволення вимог іпотекодержателя від 30.09.2010р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп"; скасувати записи у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек, внесені до цих реєстрів на підставі даного іпотечного договору.

Позовні вимоги у справі № 2/5005/9328/2012 обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" безпідставно розпорядилося нерухомим майном шляхом передачі його в іпотеку Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за договором № 311/08/1-10, не будучи його власником, оскільки правовстановлюючі документи на право власності товариства на це майно в подальшому судовими рішеннями визнані недійсними та скасовані. На дату укладення договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 311/08/1-10 від 30.09.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп" не набуло права власності та не було власником нерухомого майна, яке передало в іпотеку, що виключало можливість розпорядження ним.

Справа № 2/5005/9328/2012, яка перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області, на дату судового засідання у даній справі не вирішена по суті, що не заперечується як позивачем, так і відповідачем-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки предметом спору у даній справі є звернення стягнення в рахунок погашення кредитного боргу на нерухоме майно, у тому числі і те, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 311/08/1-10 від 30.09.2010р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", а в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 2/5005/9328/2012, у якій вирішується спір, зокрема, про визнання недійсним цього іпотечного договору, справа № 2/5005/9328/2012 є пов'язаною з даною справою, а її розгляд унеможливлює розгляд даної справи.

Вирішення по суті спору про визнання недійсним іпотечного договору № 311/08/1-10 від 30.09.2010р. безпосередньо впливає на вирішення спору у даній справі.

За наведеного, провадження у даній справі підлягає зупиненню до вирішення пов'язаної з нею справи № 2/5005/9328/2012, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 40/5005/7101/2011 до вирішення справи № 2/5005/9328/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардон" до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Дніпропетровську", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Трейдінг Груп", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпропетровська філія Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., про визнання недійсним іпотечного договору, застосування наслідків недійсності правочину, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Зобов'язати сторін по справі повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Л. А. Коваль