ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
|
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. |
тел. 230-31-77 |
У Х В А Л А
"31" липня 2008 р. № А2/082-08
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Київській області, м. Київ
до відповідача суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів
про стягнення 1700,00 грн.
Суддя О.В. Конюх;
представники сторін:
від позивача - Кривошея О.Г.; довіреність від 17.06.2008р. № 2667/к/32-223ю
від відповідача - не з`явився;
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
позивач -Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації -звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою від 06.06.2008р. № 2532/9/32-223ю до відповідача -суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1700,00 грн., яка складається із фінансових санкцій, застосованих до відповідача на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 12.12.2007р. № 100153-32-206/0155.
В судовому засіданні 15.07.2008р. судом розгляд справи було відкладено до 31.07.2008р. та вдруге зобов`язано відповідача подати суду письмові заперечення проти позову та докази їх підтвердження.
Відповідач після відкладення розгляду справи в судове засіданні не з`явився, витребувані судом документи не подав, про причини нез`явлення суд належним чином не повідомив.
В судовому засіданні 31.07.2008р. позивачем надано копію квитанції від 15.07.2008р.,з якої вбачається погашення заборгованості відповідачем належним чином, в зв`язку з чим позивач просить закрити провадження у справі № А2/082-08.
Розглянувши позов та додатково подані докази, а також розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів третіх осіб. Суд роз'яснює наслідки, встановлені частиною 3 ст. 157 КАС України такої процесуальної дії, як подання клопотання про закриття провадження у справі, а саме те, що прийняте судом клопотання про закриття провадження у справі є підставою для постановлення ухвали про закриття провадження у справі, яка може бути оскаржена. Повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.
Відповідно до частини 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись пунктом 2 частини 1 ст. 157 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти відмову Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації до суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.
2. Провадження у справі № А2/082-08 закрити.
Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали відповідно до частини 4 ст. 186 КАС України може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Суддя Конюх О.В.