Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

31 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13130/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Спасової Н.В.,

при секретарі судового засідання Агамірова Т.Е.

за участю:

позивача - не з'явився,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання повернути збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачений у зв'язку із придбанням автомобіля у розмірі 4265,06 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання повернути збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачений у зв'язку із придбанням автомобіля у розмірі 4265,06 грн.

У судовому засіданні по даній справі представником позивача було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю зміни позовних вимог та надання додаткових доказів на обґрунтування позову. Зокрема, представник позивача вказав, що бажає позовні вимоги викласти в іншій редакції, оскільки викладені у позовній заяві від 25.09.2012року не є належним способом захисту порушеного права позивача. Крім того, існує необхідність у наданні суду додаткових доказів щодо зарахування до Державного бюджету збору, сплаченого позивачем при придбанні автомобіля, належним чином завіреної копії квитанції про сплату збору до ПФУ та довідки - рахунку тощо.

Відповідач та третя особа у судове засідання своїх представників не направили. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутністю його представника.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення провадження у адміністративній справі № 2а/0570/13130/2012, оскільки у відповідності з вимогами процесуального законодавства суд має забезпечити позивачу можливість реалізувати право на зміну позовних вимог. Також суд враховує, що доказ надходження до Державного бюджету сплаченого позивачем збору має суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 158 - 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а/0570/13130/2012 за позовом позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання повернути збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачений у зв'язку із придбанням автомобіля у розмірі 4265,06 грн., - до 19 листопада 2012року, до 10год.00хв.

Розгляд справи №2а/0570/13130/2012 призначити у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2012року о 10год.00хв. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті 31 жовтня 2012 року о 13 год. 00 хв.

Суддя Спасова Н.В.