КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

02 серпня 2012 року Справа № 1170/2а-2384/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі

за позовом: Прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області, 25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 34

до відповідача: Обознівської сільської ради Кіровоградського району, 27630, с. Обознівка, Кіровоградського району Кіровоградської області

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Кіровоградське рудоуправління», 27631, с. Катеринівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання -Головача Д.Л.,

представників:

позивача -Ткачук О.М.,

відповідача -Сосненка О.Я., Мехальського О.С.,

третьої особи -Тихонюка С.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровоградського району Кіровоградської області звернувся з позовом, в подальшому зміненим, до Обознівської сільської ради Кіровоградського району, зазначивши третьою особою на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Кіровоградське рудоуправління», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Обознівської сільської ради Кіровоградського району «Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Катеринівка по вулиці Південна 25 А Кіровоградського району Кіровоградської області на територіальну громаду в особі Обознівської сільської ради»№23 від 29.05.2012 р.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про закриття провадження по справі оскільки дана справа не належить розгляду у порядку адміністративного судочинства. Клопотання мотивоване тим, що позивачем оскаржується рішення виконавчого комітету Обознівської сільської ради, який є структурним підрозділом відповідача і відносини між ними врегульовуються ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», а тому, на думку представника відповідача, відповідно до п.4 ч.3 ст.17 КАС України на такі відносини юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування»від 21.05.1997 р. №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Зі змісту ч.ч.1, 2 ст.11 вказаного Закону виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади -також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

У відповідності до п.15 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування»виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання. зокрема, скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Згідно п.4 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»від 05.11.1991 р. №1789-ХІІ, протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу.

Згідно ч. 4 ст.21 зазначеного Закону у разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, після відхилення Обознівською сільською радою протесту прокурора Кіровоградського району на рішення виконавчого комітету Обознівської сільської ради Кіровоградського району «Про оформлення права власності на житловий будинок в с. Катеринівка по вулиці Південна 25 А Кіровоградського району Кіровоградської області на територіальну громаду в особі Обознівської сільської ради»№23 від 29.05.2012 р., у позивача виникло право звернення до суду щодо оскарження опротестованого акту, при цьому такі справи відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст.17. п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по адміністративній справі відмовити.

2. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт