ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Гриняка Богдана Павловича

При секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом : Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ.  

про : визнання права на розроблення ( складання) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва культурно - відпочинкового та спортивного комплексів на вул. Пасічній в районі озера в м. Івано-Франківську.

За участі представників:

Від позивача:  не з"явились;

Від відповідача : Кедик Н.С. ( довіреність № 1085/05-17/07 в від 24.07.2006р. ) - представник

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про визнання права на розроблення ( складання) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва культурно - відпочинкового та спортивного комплексів на вул. Пасічній в районі озера в м. Івано-Франківську.

Ухвалою суду від 23.05.08 порушено провадження по справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.06.08р про що направлено ухвали сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалою суду від 05.06.08 розгляд справи відкладено на 17.06.08 у зв”язку з нез"явленням в судове засідання представника відповідача,  про причини неприбуття не повідомив, витребуваних документів не подав ,  хоча як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Факт отримання відповідачем ухвали суду від 23.05.08 підтверджується представленим в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом особи, яку її отримав 29.05.08р.

Ухвалою суду від 17.06.08р. розгляд справи відкладено на 17.07.08р. у зв”язку з  нез"явленням в судове засідання представника позивача , про причини неприбуття не повідомив, хоча як вбачається з матеріалів справи, позивач  був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Факт отримання позивачем ухвали суду від 17.06.08р. підтверджується представленим в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом особи, яку її отримав 19.06.08р.

      Ухвалою суду від 17.07.08р. розгляд справи відкладено на 05.08.08 р. у зв”язку з  повторним нез"явленням в судове засідання представника позивача .

         Представник позивача в судове засідання втретє   не з"явився, причини нез"явлення суду не повідомив,  висунуті позовні вимоги не підтвердив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд  справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення  № 9168394, вимоги  викладені в ухвалі  від 17.07.2008р  не виконав, а саме не забезпечив обов"язкову присутність повноважного представника в судове засідання.

        Представник  відповідача в судовому засіданні проти висунутих позовних вимог заперечив.

           За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду , оскільки за наявними в справі документами даний спір повно і об"єктивно розглянути неможливо.

         Державне мито і витрати на  інформаційно технічні послуги для забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                          УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку. 

                                           Суддя                                               Гриняк Б.П.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________