Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про забезпечення адміністративного позову
30 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/16116/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Арбітражного керуючого Несвіт Людмили Пилипівни до Міністерства юстиції України про скасування висновків Акта перевірки та Акта про неможливість арбітражним керуючим виконувати Ліцензійні умови, розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Несвіт Людмили Пилипівни про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -
встановив:
27 листопада 2012 року Арбітражний керуючий Несвіт Людмила Пилипівна звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила суд:
- скасувати висновки Акта планової перевірки додержання арбітражним керуючим Несвіт Людмилою Пилипівною Ліцензійних умов від 23 листопада 2012 року № 25;
- скасувати Акт про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов від 23 листопада 2012 року № 25/1.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/0570/16116/2012, розпочата підготовка справи до судового розгляду.
Одночасно з поданням позовної заяви арбітражний керуючий Несвіт Л.П. на підставі ст.ст.117-118 Кодексу адміністративного судочинства України надала клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Акта про планову перевірку від 23 листопада 2012 року № 25 та Акта про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов від 23 листопада 2012 року № 25/1 до розгляду адміністративного позову по суті.
В обґрунтування заявленого клопотання Позивач зазначила, що за результатами планової перевірки додержання арбітражним керуючим Несвіт Л.П. Ліцензійних умов 23 листопада 2012 року складені Акт планової перевірки додержання арбітражним керуючим Несвіт Л.П. Ліцензійних умов № 25 та Акт про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов № 25/1. Вказала, що Акт про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов ускладнює захист прав та інтересів арбітражного керуючого і фактично унеможливлює його оскарження, оскільки цей Акт є підставою для прийняття Міністерством юстиції України рішення про анулювання ліцензії, таке рішення приймається протягом десяти робочих днів. Позивач вважає, що у випадку невжиття заходів забезпечення адміністративного позову існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам у вигляді анулювання ліцензії, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат на додаткові судові розгляди. Крім того, Позивач наполягає на негайному розгляді зазначеного клопотання з огляду на його терміновість.
Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить з того, що забезпечення адміністративного позову полягає у вжитті судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Акт про неможливість ліцензіата забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для певного виду господарської діяльності є підставою для анулювання ліцензії, що передбачено ч.1 ст.21 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 1 червня 2000 року № 1775-ІІІ.
Згідно з ч.2 ст.21 Закону № 1775-ІІІ орган ліцензування приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання ліцензії.
Акт про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов, який є підставою для анулювання ліцензії, складається на підставі акта планової (позапланової) перевірки додержання ліцензіатом Ліцензійних умов, що визначено п.п.5.11., 6.1. Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14 жовтня 2011 року № 3177/5.
Відповідно до п.6.2. Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов Міністерство юстиції України приймає рішення про анулювання ліцензії протягом десяти робочих днів з дати встановлення підстав для анулювання.
З матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що Акт про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов за № 25/1, який є предметом спору по справі, складений 23 листопада 2012 року.
Зі змісту вказаного Акта вбачається, що розгляд питання щодо анулювання ліцензії відбудеться не пізніше 7 грудня 2012 року в приміщенні Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору по справі є законність висновків Акта про планову перевірку та Акта про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов, фактично ж метою звернення позивача до суду із вказаним позовом є захист її права на здійснення певного виду господарської діяльності, а саме діяльності арбітражного керуючого.
Акт про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов є самостійною підставою для прийняття відповідачем рішення про анулювання ліцензії, таке рішення приймається протягом десяти робочих днів від дня встановлення підстав для анулювання, в даному випадку протягом десяти робочих днів з 23 листопада 2012 року. На час розгляду питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову п'ять робочих днів з цього строку вже сплинуло.
Невжиття заходів забезпечення адміністративного позову об'єктивно може призвести до прийняття Міністерством юстиції України рішення про анулювання ліценції позивача до надання правової оцінки правомірності оскаржуваних Позивачем Актів судом.
Отже у разі невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Акта про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов від 23 листопада 2012 року № 25/1 існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі внаслідок анулювання ліцензії і для відновлення цих прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Таким чином, клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Акта про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов від 23 листопада 2012 року № 25/1 до вирішення адміністративної справи по суті є обґрунтованим та терміновим, а тому підлягає задоволенню.
Стосовно клопотання Позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Акта планової перевірки додержання арбітражним керуючим Несвіт Н.М. Ліцензійних умов від 23 листопада 2012 року № 25 суд відзначає наступне.
Акт планової перевірки є документом, який фіксує певні події, факти та обставини, які мали місце при проведенні перевірки позивача з питань додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов та не породжує жодних прав та обов'язків для позивача, тому не є правовим актом індивідуальної дії у розумінні ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України. Такий акт є підставою для складання Акт про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов, що, як вбачається із матеріалів, доданих до позовної заяви, вже відбулось.
Таким чином підстави, передбачені ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії Акта планової перевірки відсутні, тому в цій частині клопотання Позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.71, 117, 118, 160, 165, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
1. Клопотання Арбітражного керуючого Несвіт Людмили Пилипівни про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Арбітражного керуючого Несвіт Людмили Пилипівни до Міністерства юстиції України про скасування висновків Акта перевірки та Акта про неможливість арбітражним керуючим виконувати Ліцензійні умови - задовольнити частково.
2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову Арбітражного керуючого Несвіт Людмили Пилипівни до Міністерства юстиції України про скасування висновків Акта перевірки та Акта про неможливість арбітражним керуючим виконувати Ліцензійні умови шляхом зупинення дії Акта про неможливість арбітражного керуючого забезпечити виконання Ліцензійних умов від 23 листопада 2012 року № 25/1 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 2а/0570/16116/2012.
3. Клопотання Арбітражного керуючого Несвіт Людмили Пилипівни про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Арбітражного керуючого Несвіт Людмили Пилипівни до Міністерства юстиції України про скасування висновків Акта перевірки та Акта про неможливість арбітражним керуючим виконувати Ліцензійні умови шляхом зупинення дії Акта планової перевірки додержання арбітражним керуючим Несвіт Людмилою Пилипівною Ліцензійних умов від 23 листопада 2012 року № 25 до розгляду адміністративної справи по суті - залишити без задоволення.
4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті 30 листопада 2012 року.
5. Ухвала підлягає негайному виконанню.
6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
7. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кравченко Т.О.