ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Справа № 2а-2268/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача: Півня О.М.

представника відповідача: Ясінського Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус"

до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000162200, № 0000172200 від 26.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Глобус" звернулась в суд адміністративним позовом до Державної податкової інспекції (надалі -ДПІ) у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000162200, № 0000172200 від 26.03.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області актом перевірки від 12 березня 2012 року № 4/23-13656082 заперечила свої ж висновки, викладені в акті позапланової виїзної перевірки № 496/23-13656082 від 29.04.2011 року. Також позивач зазначає про те, що висновки податкового органу не відповідають нормам п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 1, 9 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки в нього наявні всі первинні документи, які підтверджували факт придбання товару у ТОВ «Присфа»та його оплати, зокрема, податкові накладні, з якими закон пов'язує виникнення податкового кредиту. При цьому, продовжує позивач, відповідачем не враховано що згідно вищенаведених норм права правильність оформлення податкових накладних є обов'язком продавця, а не покупця, а тому позивач не може нести відповідальності за протиправні дії чи бездіяльність інших осіб. Також вказує на те, що на момент підписання договору поставки та податкових накладних ТОВ «Присфа»було зареєстровано як суб'єкт господарювання та платник податків. Окрім цього, зазначає про те, що чинним законодавством України не передбачено ні обов'язку, ні можливості покупця перевіряти достовірність підписів посадових осіб, належність їх до підприємства постачальника, а також інших осіб, які виконують функцію підпису договорів та податкових накладних за дорученням та чи є вони оформлені на підприємстві. Висновками в акті про підписання договорів неналежними особами, податковий орган, на думку позивача, перебрав на себе функції судового органу, фактично визнавши недійсним договір поставки нафтопродуктів від 01.07.2010 року № 103-01/07-10, в порушення презумпції правомірності правочину, встановленому ст. 204 Цивільного кодексу України. Також позивач вказує на порушення відповідачем вимог податкового законодавства України при розгляді заперечення на акт перевірки і прийняття рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві та доповненні до неї. Просив позов задовольнити повністю.

Державна податкова інспекція у Надвірнянському районі Івано-Франківської області адміністративний позов заперечила з підстав, викладених у письмових запереченні на позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на адміністративний позов. Зокрема, вказав на те, що документальна позапланова виїзна перевірка позивача проведена відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства, а її висновки відповідають фактичним обставинам та нормам закону. Також зазначив про те, що податкові повідомлення-рішення № 0000162200, № 0000172200 від 26.03.2012 року прийняті в порядку і у спосіб, визначений податковим законодавством. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 12 листопада 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, встановлено наступне.

ТОВ «Глобус», ідентифікаційний код 13656082, зареєстроване як юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності 13.11.1991 року, місце знаходження: м.Надвірна, вул. Вокзальна, 8, та перебуває на податковому обліку в ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, що й не заперечується сторонами.

ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області у період з 27.02.2012 року по 02.03.2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Глобус»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «Присфа»(код ЄДРПОУ 22412468) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 4/23-13656082 від 12.03.2012 року, яким встановлено наступні порушення:

- ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року № 283/97-ВР зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 389963,78 грн., в тому числі за І квартал 2010 року -в сумі 89971,26 грн., 4 Квартал 2010 року - в сумі 299992,52 грн.;

- п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п. 2, п. 18 Порядку заповнення накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 165 та зареєстрованого в Мін'юсті України 23.06.1997 року за № 233/2037, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет (ряд. 27 декларації) всього в сумі 311971,23 грн., зокрема по періодах: липень 2010 року -71977,01 грн., жовтень 2010 року - 126677,55 грн., листопад 2010 року -113316,67 грн.

12.03.2012 року, ознайомившись за актом перевірки № 4/23-13656082 від 12.03.2012 року, позивачем було подано до ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області заперечення до вказаного акту перевірки. 26.03.2012 року ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області листом-відповіддю за № 255/10/22-010 повідомило про залишення без змін висновків, викладених в акті перевірки № 4/23-13656082 від 12.03.2012 року.

26.03.2012 року ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на підставі акту перевірки № 4/23-13656082 від 12.03.2012 року прийняла наступні податкові повідомлення-рішення:

- № 0000162200, яким ТОВ «Глобус»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 487453,73 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 389963,78 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 97490,95 грн.;

- № 0000172200, яким ТОВ «Глобус»збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 489964,04 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 311971,23 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 77992,81 грн.

Як вбачається з рішення Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 08.06.2012 року № 892/10/10-319/105/370, рішення про внесення змін до вказаного рішення від 11.06.2012 року, рішення Державної податкової служби України від 12.07.2012 року № 12600/6/10-2115, позивачем оскаржувались податкові повідомлення-рішення ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області № 0000162200, № 0000172200 від 26.03.2012 року в адміністративному порядку, однак були залишені без змін.

Судом встановлено, що вищевказана документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Глобус»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «Присфа»(код ЄДРПОУ 22412468) за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року, встановлені якою порушення податкового законодавства стали підставою при прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень № 0000162200, № 0000172200 від 26.03.2012 року, як вбачається з акту перевірки від 12.03.2012 року, проведена відповідно до наказу начальника ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області № 174 від 27.02.2012 року.

Як вбачається з наказу начальника ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області № 174 від 27.02.2012 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Глобус»(код ЄДРПОУ 13656082) при взаєморозрахунках з ТОВ «Присфа»(код ЄДРПОУ 22412468) за липень-грудень 2010 року»призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Глобус»питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства при взаєморозрахунках з ТОВ «Присфа»за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року на підставі постанови слідчого слідчої групи -слідчого СВ ПМ СДПІ ВПП у м.Львові від 19.12.2011 року про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Глобус»та відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.2 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Пунктом 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України перелічено обставини, за наявності хоча б однієї з яких здійснюється документальна позапланова невиїзна перевірка. Зокрема, п.п. 78.1.11 вказаного пункту статті 78 Кодексу передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється випадку отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п.п. 79.1-79.2 ст. 79 цього ж Кодексу, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається судом, позивачем в позовній заяві не оспорювались підстави та порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом № 4/23-13656082 від 12.03.2012 року. Обставин порушення чинного законодавства щодо підстав та порядку її проведенні судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини та норми права, суд вважає, що ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської області мала законні підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «Глобус»при взаєморозрахунках з ТОВ «Присфа за липень-грудень 2010 року.

В той же час, як встановлено судом вище, ДПІ у Надвірнянському районі Івано-Франківської проведено вказану документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної ТОВ «Глобус»згідно постанови слідчого слідчої групи -слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 19.12.2011 року.

Як вбачається з наданої відповідачем копії постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області Любачівської Б.А. від 19.12.2011 року, виділено з кримінальної справи № 154-0019 матеріали щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Глобус»для проведення додаткової перевірки, проведення якої доручено УПМ ДПА в Івано-Франківській області. Вказана постанова прийнята на підставі норм ст.ст. 22, 26, 130 Кримінально-процесуального кодексу України.

Листом від 23.01.2012 року Державна податкова служба в Івано-Франківській області направила вказану постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Львівській області від 19.12.2011 року для проведення на її підставі документальної позапланової перевірки ТОВ «Глобус».

Як пояснено представником відповідача в судовому засіданні слідство по вищевказаних виділених матеріалах не закінчено, справа не передана до суду. Таким чином, як на час проведення перевірки та прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень, так і на час розгляду даної адміністративної справи, відсутнє рішення відповідного суду, яке набрало законної сили по виділених матеріалах щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Глобус».

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

При цьому, відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, оскільки, перевірку позивача призначено відповідно до кримінально-процесуального закону, то в силу положення пункту 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, акт перевірки, на підставі якого відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, є доказом в кримінальній справі та на його підставі заборонено виносити податкові повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Зазначена правова норма стосується всіх випадків розрахунку грошового зобов'язання органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, незалежно від того за ознаками якого складу злочину порушено кримінальну справу та чи її порушено. При цьому, визначальною для застосування вказаної норми є та обставина, що перевірка, за результатами якої розраховане грошове зобов'язання, повинна бути проведена саме відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Також слід зазначити, що оскільки в силу положень п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України статус матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, то адміністративний суд в даній справі не вправі давати оцінку законності та обґрунтованості вказаних висновків податкового органу, викладених в акті перевірки від 12.03.2012 року, та матеріалам перевірки, оскільки встановлені судом обставини та зроблені висновки можуть вплинути на хід досудового слідства та результати розгляду судом кримінальної справи, або за наявності проведення податковим органом нової перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за цей де період, з інших підстав та в порядку, передбачених Податковим кодексом України, перешкоджатиме об'єктивності її висновків за тих же обставин.

Таким чином, зважаючи на те, що перевірка, за результатами якої було прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, проведена за постановою слідчого відповідно до кримінально-процесуального закону, за відсутності даних про набрання законної сили рішенням відповідного суду в кримінальній справі за результатами розслідування здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Глобус», адміністративний суд приходить до висновку, що ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області не мала права на прийняття податкових повідомлень-рішень № 0000162200 та № 0000172200 від 26.03.2012 року на підставі акту перевірки від 12.03.2012 року № 4/23-13656082 до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2012 року № К/9991/96613/11, від 05 вересня 2012 року № К/9991/42479/12.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, відповідачем прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення з порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" до Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000162200 та № 0000172200 від 26.03.2012 року.

За таких умов, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України на його користь з Державного бюджету України. Зокрема, слід стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2146 гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Надвірнянському районі Івано-Франківської області № 0000162200 та № 0000172200 від 26.03.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус" (ідентифікаційний номер 13656082, місцезнаходження: 78400, Івано-Франківська область, місто Надвірна, вулиця Вокзальна, будинок 8) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Боршовський Т.І.

Постанова складена в повному обсязі 14.11.2012 року.