У  Х  В  А  Л  А

                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                               

          Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах 

                                        Верховного Суду України у складі: 

розглянула у судовому засіданні 14 серпня 2008 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від  17 січня 2008 року щодо ОСОБА_2.

Цією ухвалою скасовано:

- постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2007 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову в.о. Знам'янського міжрайонного прокурора від 4 липня 2007 року та постанову старшого слідчого СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 8 листопада 2007 року;

- постанову в.о. Знам'янського міжрайонного прокурора від 4 липня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ТОВ “Знам'янський граніт” за фактом порушення зайняття господарською діяльністю, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України;

- постанову старшого слідчого СВ Знам'янського МРВ УМВС України в Кіровоградській області від 8 листопада 2007 року про порушення кримінальної справи відносно директора ТОВ “Знам'янський граніт”               ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 202 КК України.

Згідно постанов про порушення кримінальної справи, приводом для порушення даної кримінальної справи стали матеріали проведеної прокуратурою перевірки додержання товариством законодавства про надра, під час якого встановлено, службові особи та директор ТОВ “Знам'янський граніт”, порушуючи порядок зайняття господарською діяльністю, всупереч вимогам ст.ст. 16, 24 Кодексу України про Надра та постанови КМУ “Про надання спеціальних дозволів на користування надрами”, без одержання спеціального дозволу (ліцензії) на добування корисних копалин, у період січня-вересня 2004 року видобули у Суботцівському родовищі 11 880 куб. метрів гнейсів, отримавши прибуток у великих розмірах на загальну суму 237 000 грн.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду й направити справу на новий апеляційний розгляд. Посилається на те, що справу було порушено з дотриманням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України при наявності достатніх підстав та приводів, проте, апеляційним судом постанови про порушення кримінальної справи незаконно скасовано.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав доводи касаційного подання, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Диспозицією частини першої статті 202 КК України передбачена кримінальна відповідальність, зокрема, за здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, якщо це пов'язано з отриманням доходу у великому розмірі.

Як убачається зі змісту Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” від 1 червня 2000 року, у редакції, діючої на період 2004 року, господарська діяльність у сфері надрокористування як така, що підлягає ліцензуванню (крім зазначених у п. 1 ст. 9 пошуку та розвідки корисних копалин), відсутня. Відповідні зміни до закону були внесені Законом України “Про внесення зміни до ст. 9  Закону України “Про ліцензування певних видів господарської діяльності” лише 7 лютого 2006 року. Так, згідно п. 5 ст. 9 цього Закону,                підлягає ліцензуванню видобування корисних копалин із родовищ, що мають загальнодержавне значення та включені до Державного фонду родовищ корисних копалин.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року “Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення”, гнейс відноситься до корисних копалин місцевого значення, на що вірно звернув увагу апеляційний суд. Крім того, Суботцівське родовище не включено до Державного фонду родовищ корисних копалин.

Тому висновок апеляційного суду про відсутність достатніх підстав та приводів для порушення зазначеної кримінальної справи є правильним й обґрунтованим.

Даних, які б свідчили, що при розгляді справи апеляційним судом неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотне порушення кримінально-процесуального закону, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

                                                у х в а л и л а :

касаційне подання прокурора залишити без задоволення, ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

       С у д д і :

Гошовська Т.В.                       Канигіна Г.В.                       Мороз М.А.